- Montreal, Canadá -
Este artículo también está disponible en: Francés
Con el Parti Québécois de nuevo en el poder y un tercer referéndum anunciado para después de 2029, Quebec discute banderas mientras su sistema de salud sigue usando fax. Ser prudente no significa no hacer nada: significa resolver con urgencia, y con buena letra, todo lo que hoy degrada a Quebec, sin tener que pagar el precio de un Brexit.
Por Claudia Aranda
Toda transición tiene un relato oficial y una contabilidad silenciosa. El relato habla de pueblo, destino y dignidad. La contabilidad registra quién esperó un año más su cirugía, quién dejó la universidad para trabajar, quién perdió su empleo mientras los negociadores discutían la deuda. Vengo de un país que hizo una transición política celebrada en el mundo entero, y dediqué parte de mi formación a estudiar lo que esa transición dejó de contar. Aprendí algo que no he olvidado: las transiciones se narran en nombre de todos y se pagan por separado.
Por eso, ahora que Quebec vuelve a mirar hacia la soberanía, quiero empezar por la contabilidad silenciosa.
El 5 de octubre, los quebequenses eligieron un gobierno minoritario del Parti Québécois. Paul St-Pierre Plamondon prometió un tercer referéndum, aunque no antes de que Donald Trump deje la Casa Blanca en 2029. El PQ y Québec solidaire sumaron más del 40 % de los votos y, juntos, la mayoría de los escaños de la Asamblea Nacional. La consulta no es inminente, pero ya tiene horizonte. Tenemos tres años. La pregunta es qué haremos con ellos.
Mi posición es clara. Considero legítima la aspiración a la independencia, pero no conveniente hoy. Y que nadie confunda prudencia con parálisis. La prudencia no impide prospectar ni actuar: obliga a elegir el método. Quebec puede y debe resolver con urgencia, pero con buena letra, todo lo que hoy lo degrada: su Estado anticuado, su infraestructura rezagada, su dependencia de un solo cliente, su norte abandonado. Y puede hacerlo sin pagar el precio de un Brexit. Lo que rechazo no es el cambio, sino el salto sin red. Primero construir, después decidir.
Ser prudente no significa no hacer nada. Significa hacerlo bien, en el orden correcto y sin hipotecar a nadie en el camino.
Esta es mi tesis: hoy es el momento urgente que la historia demanda para hacernos estas preguntas y para resolver lo urgente. No mañana, no después del referéndum. Hoy. Porque en la reorganización del mundo que está en curso hay dos barcos. Uno es el de las opciones: el de quienes construyen capacidad, eligen socios y negocian desde lo que saben hacer. El otro es el de las limitaciones y los desechos: el de quienes llegan tarde, compran lo que otros fabrican y aceptan las condiciones que otros fijan. Europa, miope, se está subiendo al segundo mientras discute regulaciones sobre tecnologías que ya no produce. Quebec todavía puede elegir. Pero no por mucho tiempo.
Este texto aplica a Quebec el marco que desarrollé en «El fin del centro»: si el centro se dispersa, la pregunta madura no es a qué centro sumarse, sino qué red de relaciones aumenta nuestra capacidad propia. Y lo hago sabiendo que, en el camino, voy a contradecirme. Lo digo sin pudor: contradecirse a tiempo es sano, y hoy es urgente. Quien nunca revisa lo que piensa no está siendo coherente, está siendo inútil. Las conclusiones viables nacen de someter las propias ideas a la misma presión que las ajenas.
Antes de seguir, propongo a quien me lee una pregunta íntima, de esas que no aparecen en los discursos: ¿cuántos meses podría sostener mi hogar si mi ingreso se interrumpiera o perdiera una cuarta parte de su valor?
La misma vara para todos
Este debate está viciado desde hace décadas por una trampa simétrica. Los soberanistas presentan la independencia como un horizonte de posibilidades y la permanencia como una prisión. Los federalistas presentan la permanencia como un refugio y la independencia como un salto al vacío. Ambos relatos esconden la mitad de la cuenta.
Aquí aplicaré la misma vara a tres opciones: a la soberanía, al statu quo y también a lo que yo misma propongo. Si exijo a los demás decir quién pagaría la cuenta, debo responder lo mismo sobre mi propia estrategia.
Conozco además la objeción soberanista: «no es el momento» es la frase que se repite desde 1980, y en la práctica significa «nunca». Es una objeción justa contra quien la usa como coartada. Por eso, al final, diré con precisión qué tendría que ocurrir para que yo cambiara de posición. Una prudencia sin condiciones verificables es solo una manera elegante de decir que no.
Lo que la soberanía promete y lo que exige
No voy a discutir contra una caricatura. La independencia expresa el deseo de una comunidad de controlar su política exterior, sus recursos, sus decisiones fiscales y el rumbo de su desarrollo, y de proteger mejor su lengua, su cultura y sus instituciones. Reducir ese deseo a un error contable es no haber entendido nada. Hay además un argumento soberanista fuerte en este momento: si el orden internacional cambia, disponer de todos los instrumentos de un Estado permitiría actuar con más rapidez y coherencia.
Mi respuesta es que adquirir competencias jurídicas y disponer de capacidad efectiva para ejercerlas son procesos distintos. Entre declarar una autonomía y hacerla funcionar transcurre un tiempo durante el cual la población sigue necesitando salarios, medicamentos, transporte, vivienda y servicios públicos. Ese intervalo es el centro humano del problema. ¿Quién lo financia? ¿Y quién lo vive en carne propia?
El Brexit ofrece una lección incómoda para ambos bandos. Hubo razones democráticas para defenderlo, y el Reino Unido ejerció su nueva autonomía, por ejemplo, al incorporarse al acuerdo transpacífico CPTPP. Al mismo tiempo, su Oficina de Responsabilidad Presupuestaria estima una productividad a largo plazo un 4 % inferior a la que habría tenido dentro de la Unión Europea. Ganar capacidad de decisión y pagar un costo económico pueden ocurrir a la vez. Y la comparación juega en contra de Quebec: el Reino Unido era un Estado constituido que salía de una organización supranacional; Quebec tendría que separarse de una federación y fundar un Estado al mismo tiempo. Si un país con siglos de instituciones propias pagó ese precio, ¿con qué argumentos se nos promete que el nuestro sería menor?
La contabilidad completa
Quebec conservaría los impuestos que hoy recauda Ottawa en su territorio, pero dejaría de recibir transferencias federales y asumiría aduanas, defensa, seguro de empleo, pensiones, relaciones exteriores y regulación bancaria. Tendría que negociar activos, pasivos y su porción de la deuda federal. También cuenta con lo que ya tiene: su propia administración tributaria, la Caisse de dépôt et placement, Hydro-Québec, sistemas de salud y educación administrados por la provincia. Ninguna provincia canadiense está mejor preparada para ser un Estado. Eso no significa que esté preparada.
El presupuesto quebequense de 2026-2027 prevé alrededor de 32.100 millones de dólares canadienses en transferencias federales. Esa cifra no es el saldo de la relación fiscal con Canadá: para conocerlo hay que sumar la recaudación federal en Quebec, restar el gasto federal en Quebec e incorporar las obligaciones de la separación. Emplazo al gobierno de St-Pierre Plamondon a publicar ese cálculo completo, con supuestos explícitos y verificables. Y emplazo a Ottawa y a los partidos federalistas a publicar el suyo: cuánto le cuesta hoy a Quebec la dependencia de Estados Unidos y qué protección real ofrece la federación frente a una guerra arancelaria. Si una opción debe justificarse con números, la otra también.
La salud muestra por qué la precisión importa. Un Quebec independiente podría mantener una atención médica pública; nada lo impide. Lo que debe demostrarse es cómo se financiaría si los nuevos ingresos llegaran tarde o los intereses subieran. El derecho escrito no opera a nadie. La moneda tendría consecuencias igual de cotidianas: conservar el dólar canadiense sin control sobre la política monetaria, o crear una moneda propia con sus desafíos de credibilidad, reservas y exposición cambiaria. Una depreciación encarecería importaciones esenciales y llegaría directo a las hipotecas. Para una familia, la estabilidad no es un indicador agregado: es lo que puede pagar a fin de mes.
La permanencia tampoco es un refugio
Apliquemos ahora la misma vara al statu quo. En 2025, Estados Unidos recibió el 69,8 % de las exportaciones internacionales de mercancías de Quebec; en el aluminio en bruto, el 81,5 %. Pensemos en una trabajadora de una aluminería en Saguenay: su empleo depende hoy del humor arancelario de la Casa Blanca.
En enero de 2026, después de que Canadá y China alcanzaran un acuerdo preliminar para reducir aranceles sobre vehículos eléctricos y productos agrícolas, Trump amenazó con imponer un arancel del 100 % a todos los productos canadienses si el acuerdo seguía adelante. Ottawa tuvo que aclarar que no buscaba un tratado de libre comercio. Washington ya no solo castiga nuestras decisiones: pretende vetar incluso la búsqueda de alternativas. Ese mismo mes, Trump publicó una imagen generada con inteligencia artificial en la que aparece plantando la bandera estadounidense en Groenlandia junto a un cartel que la declaraba territorio de Estados Unidos desde 2026, y otra con un mapa de Estados Unidos que incluía a Canadá, Groenlandia y Venezuela. No fue un chiste aislado: días antes había anunciado un arancel del 10 % contra ocho países europeos por oponerse al control estadounidense de Groenlandia, con la amenaza de subirlo al 25 % en junio. Cuando el presidente del país que recibe el 70 % de nuestras exportaciones dibuja a Canadá dentro de sus fronteras, la pregunta no es si Quebec debe diversificarse. Es cuánto tiempo más podemos darnos el lujo de no hacerlo.
Quien defiende la permanencia como garantía de estabilidad debería explicar de qué estabilidad habla. La dependencia también hipoteca vidas. Solo que lo hace sin referéndum.
Un Estado del siglo pasado
Hay una verdad incómoda que el romance soberanista prefiere no mirar: el Estado quebequense arrastra un retraso serio en infraestructura, en estructura y en eficiencia. El símbolo es conocido. El gobierno anterior prometió eliminar el fax del sistema de salud; años después, el propio ministro de Salud defendía que la red estaba «digitalizando el fax» mientras esperaba un expediente de salud digital que todavía no llega. No se eliminó el fax: se le dio un correo electrónico. Los trámites se arrastran, las responsabilidades se diluyen, las obras tardan lo que en otros países dura una generación de planificación completa.
¿Con qué Estado pretendemos fundar un país? Un Estado que no logra jubilar el fax difícilmente podrá asumir, de la noche a la mañana, aduanas, defensa, moneda y relaciones exteriores. Antes de pedir más competencias, Quebec tiene que demostrar que sabe ejercer las que ya tiene.
Hay demasiado romance en Quebec. Se discute la nación con poesía y se administra el presente con fax. El mundo exige definiciones, pero no de bando: de proyecto, y de la viabilidad real de ese proyecto. Ni Quebec ni nadie puede subsistir solo. La pregunta no es con quién está Quebec, sino qué red de relaciones le permite construir la infraestructura, la eficiencia y la capacidad que hoy no tiene.
Lo que no queremos medir
Ese autoanálisis empieza por una cifra incómoda. En 2001, China producía cerca del 7 % del valor agregado manufacturero del mundo. Según datos de la OCDE recogidos por la Comisión Europea, en 2020 ya producía el 29 %, más que los diez países siguientes juntos. En el mismo período, la eurozona cayó del 21 % a cerca del 13 % de la producción manufacturera mundial, y la propia Comisión identificó a China como principal origen de 64 de los 204 productos más sensibles para la industria europea. En las tecnologías que definirán las próximas décadas, la distancia es abismal: según la Agencia Internacional de la Energía, China ya concentraba en 2022 más del 80 % de todas las etapas clave de fabricación de paneles solares, y hoy reúne cerca del 90 % de la capacidad mundial de fabricación de cátodos y más del 97 % de la de ánodos para baterías. Europa, con toda su historia industrial, sigue dependiendo de importaciones para su transición.
Quebec no da el ancho en capacidad productiva frente a China. Europa tampoco. Decirlo no es derrotismo: es el punto de partida de cualquier estrategia seria. Ignorarlo, refugiarse en la idea de que nuestras ventajas de siempre bastarán, es pan para hoy y hambre para mañana. En una economía donde la capacidad de fabricar se concentra cada año más, quedarse quieto es firmar una sentencia de muerte lenta. Quebec necesita un autoanálisis serio y realista, con la conciencia de que el tiempo apremia.
Por eso planteo la Franja y la Ruta como pieza central de la solución, y pido algo simple: analizarla con libertad de pensamiento, sin el filtro del discurso mediático occidental que convierte cualquier acercamiento a China en traición o ingenuidad. Pero la libertad de pensamiento no consiste en cambiar un relato por otro, sino en no comprar ninguno. Por eso la examino con los mismos criterios que aplico a todo lo demás: contratos verificables, beneficios reales y quién paga la cuenta.
¿Por qué no?
Cada vez que alguien propone en Quebec una asociación ambiciosa con China, la conversación se detiene en la misma frase: «no es posible». No es posible por Washington, por Ottawa, por los riesgos, por la opinión pública. Quiero invertir la carga de la pregunta. ¿Por qué no?
¿Por qué no aprender de quienes construyeron en tres décadas lo que nosotros no hemos logrado en cincuenta? ¿Por qué no negociar con uno de los países con mayor capacidad para levantar trenes, redes, puertos y sistemas digitales, si seguimos enviando expedientes médicos por fax? ¿Por qué no exigir transferencia de conocimiento, formación de nuestros técnicos y empresas conjuntas? ¿Por qué tendríamos que pedirle permiso a quien nos amenaza para hablar con quien nos ofrece construir?
Hay objeciones serias, y las voy a enfrentar una por una. Pero quien diga que no, debe explicar por qué con datos, y decir qué alternativa ofrece para modernizar el Estado con la misma escala y la misma urgencia. El «no» sin alternativa no es prudencia: es inercia con buenos modales.
Porque esa es la prioridad. Antes que la soberanía, antes que el referéndum, antes que cualquier debate sobre símbolos, Quebec necesita un Estado que funcione: expedientes digitales, trámites resueltos en días y no en meses, internet de calidad y a precio razonable en cada región, obras terminadas en los plazos prometidos, instituciones que rindan cuentas con información abierta. Y aquí está la paradoja que el romance no quiere ver: un Estado moderno es también la mejor preparación para la independencia. Si algún día los quebequenses deciden ser soberanos, lo harán mucho mejor con un Estado eficiente y socios capaces de construir. Si deciden permanecer, ese mismo Estado les dará fuerza para negociar con Ottawa y con Washington. La modernización no le quita nada a nadie. Solo le quita la excusa a quienes prefieren el discurso a la obra.
Abajo es arriba: Quebec se suma
En 1943, el pintor uruguayo Joaquín Torres García dibujó un mapa de América del Sur invertido y escribió que nuestro norte es el sur. Su gesto no proponía cambiar de amo, sino tener brújula propia: dejar de orientarse por la mirada ajena. Más de ochenta años después, ese mapa describe el mundo. El crecimiento, la demanda, la infraestructura y la voluntad de construir están hoy en el Sur Global. Abajo es arriba.
Quebec no es Sur Global: es una sociedad rica del norte. Pero puede elegir cómo se relaciona con él. Puede seguir mirando hacia un norte que ya no le ofrece orientación, sino amenazas, o puede sumarse como par, no como patrón, a un espacio de cooperación que ya existe. Abajo es arriba, y Quebec se suma. No para cambiar de norte, sino para tener, por fin, brújula propia.
Desde Singapur, Kishore Mahbubani lo advierte hace años. Durante dos décadas ha sostenido que Occidente no comprende el ascenso de China ni el desafío que representa para la supremacía estadounidense. En su lectura, China gana terreno porque comete menos errores que su rival, y la rivalidad entre Beijing y Washington no se resolverá por medios militares. Lo dice un diplomático de un país pequeño que aprendió a sobrevivir entre gigantes sin someterse a ninguno. Quebec, también pequeño, también vecino de un gigante, debería escucharlo. Y debería tomar nota de la segunda parte: la competencia del siglo se gana con infraestructura, no con cañones.
Desde Beijing, la voz más pertinente para nosotros tiene un vínculo directo con Quebec. Wang Huiyao, fundador del Center for China and Globalization, fue representante comercial principal de Quebec en Hong Kong y China. No es una voz neutral, y no pretendo presentarla así: también ha sido consejero del Consejo de Estado chino. Pero conoce nuestras instituciones desde dentro. En una columna reciente observó que la comunidad política canadiense y el propio Carney comenzaron a buscar alternativas ante la posibilidad de que su aliado tradicional siga siendo poco confiable, y que el apoyo a priorizar la relación económica con China ha crecido a medida que Estados Unidos se percibe como un socio errático. Hasta en Ottawa se admite el vínculo entre China y autonomía: un analista del Institute for Peace and Diplomacy explicó que Carney fundamenta su relación con China en la importancia de ese país para que Canadá avance hacia mayor autonomía y soberanía.
Desde el Sahel llega una lección más áspera, y no se entiende sin su contexto. Burkina Faso arrastra más de un siglo de sujeción colonial y décadas de tutela francesa después de la independencia. En 1987 vio asesinar a Thomas Sankara, el presidente que había intentado que el país se nombrara a sí mismo. Y hoy, según estimaciones oficiales recogidas por el Congreso estadounidense, grupos vinculados a Al Qaeda y al Estado Islámico controlan cerca del 30 % de su territorio, mientras los gobiernos civiles y las tropas extranjeras no lograron proteger a su población. En ese escenario, el gobierno militar de Ibrahim Traoré expulsó a las tropas francesas, se reclama heredero de Sankara y en 2024 elevó sus relaciones con China al rango de asociación estratégica, en nombre de un discurso de soberanía y autosuficiencia que resuena con fuerza en el país y más allá. Ya no le da la espalda al mundo: le ofrece sus brazos. Alguien tenía que hacerlo en algún momento de su historia, y lo hizo. Pero la vara que aplico a todos también vale aquí: la junta disolvió los partidos políticos, prolongó su mandato y persigue a periodistas. Un país que empieza a escribir su propia historia también tendrá que decidir quién paga la cuenta de esa escritura. La lección para Quebec no está en el método, sino en la decisión: la soberanía se construye eligiendo socios, no esperando permiso.
Mientras tanto, Quebec sigue enviando faxes y debatiendo banderas.
Seguridad jurídica: lo que el Sur Global ya aprendió
Me dirán que China es un socio peligroso y citarán la «trampa de la deuda». Ese relato merece la misma exigencia de rigor que pido para todo lo demás. En 2020, un estudio de Chatham House firmado por Lee Jones y Shahar Hameiri concluyó que la evidencia de que China arrastra deliberadamente a países pobres hacia préstamos impagables para apropiarse de activos estratégicos es limitada. En Sri Lanka y Malasia, los proyectos más polémicos fueron impulsados por los propios gobiernos receptores, y sus problemas de deuda nacieron sobre todo de la conducta de élites locales y de mercados financieros dominados por Occidente. Sobre el puerto de Hambantota, fueron economistas de Sri Lanka quienes desmontaron la narrativa de la trampa.
Malasia ofrece la prueba más útil para Quebec, y corta en ambos sentidos. El contrato original del Ferrocarril de la Costa Este lo firmó un gobierno local opaco, en plena sombra del escándalo del fondo 1MDB. Cuando llegó un gobierno dispuesto a negociar con firmeza, todo cambió: tras nueve meses de negociación, Malasia redujo en un tercio el costo de construcción y aumentó la participación local, y la operación quedó en manos de una empresa conjunta entre la constructora china y la contraparte malasia. Su canciller contó después que otros delegados del foro de la Franja y la Ruta les preguntaban cómo habían logrado renegociar, y afirmó que Malasia cumpliría sus acuerdos con China o con cualquier país siempre que se basaran en principios y en el Estado de derecho. La lección no es que China sea siempre un buen socio. Es que la calidad del acuerdo depende de quién negocia del otro lado de la mesa.
Esa es la seguridad jurídica que me interesa: contratos que se cumplen, que pueden renegociarse por canales institucionales y que no cambian por un mensaje presidencial nocturno. Washington amenazó con aranceles del 100 % por un acuerdo arancelario con un tercero, y ninguna cláusula, ningún tratado, ninguna alianza histórica nos protegió. ¿Dónde está, entonces, la inseguridad jurídica?
No escondo los hechos que juegan en contra, y los nombro sin eufemismos. China también ha ejercido coerción sobre Canadá: dos ciudadanos canadienses pasaron casi tres años detenidos tras el caso Meng Wanzhou, en lo que fue una represalia, y la canola sufrió restricciones. Hay preguntas legítimas sobre derechos humanos y protección de datos que ningún acuerdo puede esquivar. Pero comparemos conductas. China no ha librado una guerra desde 1979, aunque ha tenido choques fronterizos, como el de 2020 con India. Oficialmente tiene una sola base naval en el extranjero, en Yibuti, aunque sus buques de guerra han permanecido meses en el puerto camboyano de Ream, y ninguna en el continente americano. Estados Unidos, en el mismo período, ha desplegado fuerzas armadas en decenas de países, según el registro que lleva su propio Congreso, y hoy dibuja a Canadá dentro de su mapa. La conducta que amenaza la integridad territorial de nuestro país no viene de Asia. Un socio exigente y previsible es preferible a un aliado arbitrario, siempre que Quebec negocie como Malasia y no como el gobierno que firmó el primer contrato: con participación local, cláusulas verificables, empresas conjuntas, protección de datos y sistemas críticos, y libertad intacta para criticar.
Que Ottawa suelte las riendas
Debo enfrentar la objeción más fuerte, porque juega en contra de mi propia posición. En 2018, el estado australiano de Victoria firmó un memorando con la Franja y la Ruta, y en 2019 un acuerdo marco. En abril de 2021, el gobierno federal australiano lo anuló con una ley aprobada pocos meses antes para controlar los acuerdos internacionales de sus estados, alegando que eran incompatibles con la política exterior del país. Un analista de la Universidad Nacional de Australia calificó aquel acuerdo de prácticamente simbólico, y su anulación, de un mensaje político dirigido a Beijing. Ottawa podría hacer exactamente lo mismo con Quebec.
Un soberanista me dirá: «Tu propio ejemplo demuestra que necesitamos un Estado». Lo reconozco: es el mejor argumento a favor de la independencia que aparece en este texto. Pero no cambia mi conclusión. La soberanía no elimina el veto: lo traslada. Un Quebec independiente quedaría libre de Ottawa, pero no de Washington. El artículo 32.10 del tratado comercial norteamericano permite a los socios terminar el acuerdo con quien firme un tratado de libre comercio con una economía comprendida en esa disposición, y un Quebec recién nacido tendría que negociar su entrada desde una posición mucho más débil que la de Canadá.
Por eso el mensaje a Ottawa tiene que ser directo. Si no quieren que nos vayamos solos, que Ottawa nos suelte las riendas. Que nos deje negociar, construir y diversificar dentro de la federación lo que hoy solo parecería posible fuera de ella. Si la respuesta es el veto, que lo diga en público y asuma las consecuencias: un bloqueo visible enseñaría a la población, con hechos y no con consignas, dónde terminan los límites de Canadá.
Desarrollar el Norte: por qué no
Llevemos la pregunta hasta el final. Pero antes, una advertencia que escribí en «El fin del centro» y que aquí vale el doble: la infraestructura no es automáticamente emancipadora. Un norte desarrollado para beneficio del sur de Quebec sería solo otro afuera sacrificable, la misma arquitectura del centro y sus márgenes con otra bandera. Por eso este proyecto empieza por los pueblos del norte, o no empieza. ¿Por qué no desarrollar el norte de Quebec? Ahí está nuestra mina de oro, y no solo por los minerales. Hay agua dulce de sobra, frío natural, el complejo La Grande, en la bahía James, que produce más de la mitad de la electricidad de Hydro-Québec, hierro, litio y minerales críticos que el mundo necesita para su transición energética, y espacio, mucho, muchísimo espacio. Todo lo que la economía del siglo XXI busca está al norte del paralelo 49, y nosotros lo seguimos tratando como un lugar lejano.
Quebec ya tuvo la intuición: el Plan Nord quiso abrir esos territorios al desarrollo. A mi juicio, se quedó corto en escala, en financiamiento y en visión. Faltó precisamente lo que ofrece la Franja y la Ruta: articular financiamiento, infraestructura, logística, tecnología, formación y mercados en un solo proyecto de largo plazo. ¿Se entiende ahora por qué la propongo? No por afinidad ideológica, sino porque el norte de Quebec es exactamente el tipo de territorio para el cual esa iniciativa fue concebida: rico en recursos, pobre en infraestructura y con salida al mar.
Y no podemos darnos el lujo de llegar tarde. Los centros de datos que exige la inteligencia artificial se van a construir de todos modos: China los va a fabricar y los va a instalar en algún lugar del mundo, y otras potencias harán lo mismo. Otros ya compiten por ellos: Malasia, por ejemplo, multiplicó en 2024 la inversión en centros de datos con exenciones fiscales, trámites rápidos y conexión eléctrica acelerada. La única pregunta es dónde. Seamos ese lugar, antes de que otro vea la luz y lo haga primero.
Sé que el camino tiene obstáculos: las revisiones de seguridad nacional sobre inversiones extranjeras en Canadá y las restricciones de Washington a la exportación de los chips más avanzados. No los ignoro, pero tampoco los acepto como un muro. Son problemas de factibilidad, y los problemas de factibilidad se resuelven: con socios diversos, con etapas, con infraestructura energética y de conexión que cualquier operador necesite, con soluciones técnicas que hoy no existen y mañana sí. Dejo la posibilidad abierta, porque cerrarla hoy sería renunciar antes de intentar.
Imaginemos el proyecto completo. Grandes centrales de inteligencia artificial refrigeradas con agua y frío del norte, alimentadas con energía limpia. Líneas eléctricas y fibra óptica que, en el camino, lleven electricidad limpia y conexión a las catorce comunidades de Nunavik, que hoy dependen de centrales diésel. Plantas de transformación para que el litio y otros minerales críticos no salgan en bruto. Ferrocarriles y caminos que conecten minas, centrales y comunidades. Y puertos modernos que conecten todo eso con el mundo.
Aquí debo ser honesta con la aritmética: China compra nuestro hierro en bruto y no necesita nuestro acero, porque ya produce de sobra. La transformación local no se negocia con buenos deseos, sino donde existe demanda real: minerales críticos procesados, componentes para baterías, servicios de cómputo, ingeniería. Por eso la diversificación debe incluir a varios socios, de Asia, de Europa y del propio continente, y no reemplazar una dependencia por otra.
Los puertos merecen una mención especial. Sept-Îles es desde hace décadas una de las grandes puertas de salida del hierro quebequense, y China ya recibe casi la mitad de nuestras exportaciones de minerales de hierro. La pregunta es si nuestra gestión portuaria está a la altura de lo que viene: automatización, integración digital entre puertos, ferrocarriles y aduanas, capacidad para recibir nuevas rutas. ¿Por qué no modernizarla con quienes operan algunos de los puertos más eficientes del planeta?
Y hay una razón geopolítica que vuelve todo esto urgente: el norte de Quebec es un polo de la nueva ruta ártica. El estrecho de Hudson y la bahía de Ungava son la puerta oriental hacia la bahía de Hudson y los pasos del archipiélago ártico. Rusia desarrolla la Ruta Marítima del Norte, Estados Unidos refuerza su base de Pituffik en Groenlandia y China incluyó en su política ártica una Ruta Polar de la Seda. ¿Vamos a mirar cómo otros se reparten el Ártico mientras nuestras costas siguen sin un puerto moderno? Quien tenga infraestructura en el norte tendrá voz en la geopolítica del siglo. Quien no la tenga, será territorio de paso.
Un puerto ártico quebequense debe desarrollarse por etapas, empezando con navegación estacional, servicios especializados y viajes de prueba. El deshielo no es lineal: una investigación publicada en 2024 mostró que el desplazamiento de hielo antiguo puede mantener cuellos de botella en sectores del Paso del Noroeste. Por eso se necesitan rompehielos, rescate y monitoreo, y el conocimiento territorial de los inuit, que conocen ese hielo mejor que nadie. Su valor no se medirá por los barcos del primer año, sino por la posición que asegura: redundancia logística, presencia estratégica y capacidad de negociar con todas las potencias desde un lugar propio.
Pero el norte no es un territorio vacío, y aquí el soberanismo tiene una deuda que rara vez nombra. El 24 de octubre de 1995, días antes del referéndum, los cris de la bahía James votaron en su propia consulta: con una participación del 77 %, más del 96 % rechazó ser separado de Canadá. Los inuit de Nunavik votaron en el mismo sentido. ¿Con qué autoridad moral reclamaría Quebec su derecho a decidir si negara ese mismo derecho a los pueblos cuyos territorios cubren buena parte de su mapa?
El desarrollo del norte solo es legítimo, y solo funcionará, si se hace con los cris, los inuit y los innus, y no sobre ellos: como socios con participación accionaria, empleos permanentes, formación técnica para sus jóvenes y una parte de los ingresos invertida en sus comunidades, si así lo deciden. Ya hay señales de ese camino: comunidades cris e inuit desarrollan juntas proyectos de energía renovable para dejar atrás el diésel. La Paz de los Bravos, firmada en 2002 entre Quebec y los cris, demostró que es posible desarrollar el norte mediante acuerdos de nación a nación. Ese es el precedente a ampliar.
Pocas decisiones responden a tantas preguntas a la vez: modernizar el Estado, diversificar la economía, reducir la dependencia de Estados Unidos, preparar a Quebec para la inteligencia artificial, ganar voz en el Ártico y saldar una deuda histórica con los pueblos indígenas. Entonces, otra vez: ¿por qué no?
Sé que esta estrategia también tiene costos, y que Washington podría castigarla. Por eso la buena letra importa: avanzar por etapas, con contratos verificables, proyectos civiles primero y socios diversos, de modo que ningún paso ponga en riesgo el empleo de quienes hoy dependen del mercado estadounidense. La diferencia con una ruptura es precisamente esa: cada etapa se evalúa antes de dar la siguiente, y quienes podrían pagar la cuenta están protegidos desde el inicio.
Seguridad: la prospectiva sin ingenuidad
Quebec no puede seguir confiando su seguridad a una potencia que lo amenaza económicamente. Hoy, la buena letra exige empezar por lo civil: puertos, energía, logística y conocimiento. Pero la prospectiva obliga a mirar más lejos, y no descarto que en el futuro la cooperación incluya infraestructuras geoestratégicas e incluso militares compartidas con otros socios, China incluida. Quien sostenga que eso nos expondría a riesgos debería explicar por qué no considera un riesgo depender de un vecino que ya amenazó nuestra economía y que mantiene desde hace décadas una base militar en Groenlandia.
Ahora bien, en el norte hay una voz que pesa más que la mía. Desde su primera asamblea general, en 1977, el Consejo Circumpolar Inuit ha sostenido que el Ártico debe ser una zona de paz, y lo reiteró este mismo año frente a las presiones de Washington sobre Groenlandia. Esa posición vale para cualquier potencia: para una base china y para una base estadounidense. Ninguna infraestructura militar debería instalarse en territorio inuit sin el consentimiento de los inuit. Hoy ese consentimiento no existe, y respetarlo no es una debilidad de la estrategia, sino su condición de legitimidad.
¿Acaso me estoy contradiciendo con mi propia tesis, o con lo que yo misma publiqué hace apenas unos meses en «El fin del centro»? ¿Sí? ¿No? Posiblemente. Pero, ¿por qué? ¿Qué ha cambiado en el mundo? Entre aquel ensayo y este, Quebec eligió un gobierno que promete un referéndum, y una pregunta que parecía abstracta se volvió calendario. Estos tiempos son vertiginosos, y quien piensa a la velocidad de antes llega tarde.
Así que me contradigo, a sabiendas y a tiempo. En «El fin del centro» concluí que la gramática de la conectividad está derrotando a la gramática de la interrupción: que la potencia que no disparó terminó como mediadora. Si eso es cierto, la mejor seguridad de Quebec no es ser la sede de la base de nadie, sino un nodo indispensable de muchas redes, un territorio que demasiados socios necesitan intacto. Dejo abierta la prospectiva militar porque el mundo cambia y la honestidad obliga a no cerrar escenarios. Pero mi apuesta es la otra: conectividad antes que trincheras.
Definirse no es improvisar. Cualquier cooperación de seguridad debe distinguir entre servicios logísticos, presencia militar y compromiso efectivo de defensa: una base no equivale automáticamente a una garantía. Debe calcular la reacción de Washington y preparar a Quebec para ella. La seguridad que propongo no es alinearse para la guerra, sino dejar de ser rehenes: tener más de un socio capaz de responder cuando el otro amenaza, y un norte desarrollado, habitado y próspero, que es la mejor defensa que existe.
Inteligencia artificial: educar o pagar
La inteligencia artificial también está transformando el trabajo. La OIT y el instituto polaco NASK estimaron en 2025 que uno de cada cuatro empleos del mundo se encuentra en ocupaciones potencialmente expuestas a la IA generativa, con la transformación de tareas como resultado más probable que la desaparición del puesto. No es una cifra de despidos, pero es una advertencia.
Aquí Quebec no necesita permiso de nadie: la educación ya es su competencia. La formación debe combinar fundamentos científicos y digitales con oficios concretos, como energía, mantenimiento, logística, salud, programación y supervisión de sistemas, y con pensamiento crítico y capacidad de detectar errores. Enseñar a usar la herramienta de moda es preparar para el empleo de ayer. Y la formación continua necesita tiempo remunerado e ingresos durante la transición. Pedirle a alguien que se reinvente sin esas condiciones es trasladar la factura tecnológica a su cocina. ¿Cuántos de nosotros podríamos capacitarnos seis meses sin cobrar?
Tres escenarios hacia 2029 y 2035
Las variables se afectan entre sí. Sumar el mejor resultado imaginable de cada decisión y presentarlo como garantizado no es un programa: es propaganda. Por eso los escenarios deben medir también mi propia propuesta.
En el escenario favorable, Quebec usa estos tres años para modernizar su Estado, lanza con sus pueblos indígenas y socios diversos los primeros proyectos civiles en el norte, reduce gradualmente la concentración de sus exportaciones y forma a su población con capacitación remunerada. Washington protesta, pero la gradualidad y la diversidad de socios evitan una represalia mayor. Si en 2029 hubiera referéndum, la sociedad decidiría desde una posición sólida. Si no lo hubiera, Quebec sería de todos modos más fuerte.
En el escenario intermedio, Ottawa frena las iniciativas, la modernización avanza a paso de tortuga y el referéndum llega con la misma dependencia de hoy. La transición soberana coincidiría con años de presión fiscal, y la calidad de las protecciones sociales determinaría cuánto de esa presión llega a los hogares.
En el escenario adverso, Washington castiga cualquier acercamiento con aranceles, las inversiones se retrasan, sube el costo de la deuda quebequense y la automatización destruye empleos, todo en medio de una negociación de separación. Ese escenario también puede llegar por la vía que propongo si se recorre con prisa y sin buena letra. Es exactamente el que la prudencia debe evitar.
Propongo a quien me lee cuatro indicadores para vigilar hasta 2029: la proporción de exportaciones que va a Estados Unidos, la tasa de interés que paga la deuda de Quebec, las listas de espera en salud y el desempleo juvenil. No necesitan interpretación ideológica. Si mejoran, estaremos más preparados para decidir. Si empeoran, nadie podrá pedirle honestamente a la población que cargue, además, con una separación.
Lo que emplazo a hacer, y lo que me exijo
Emplazo al gobierno de Quebec a presentar un plan de modernización del Estado con plazos públicos, empezando por jubilar de verdad el fax del sistema de salud y garantizar internet de calidad en todas las regiones. Lo emplazo a construir con la ciudadanía, los trabajadores, las universidades, los municipios y los pueblos indígenas una posición común para exigir a Ottawa diversificación de mercados, negociación de infraestructura y tecnología, y una articulación seria con la Franja y la Ruta, empezando por el norte.
Emplazo a Ottawa a responder qué está dispuesto a negociar, qué considera obstáculo y qué alternativa ofrece. Y si su única respuesta es el veto, que lo diga en voz alta.
Y me exijo lo que exijo a los demás: decir qué me haría cambiar de posición. Si de aquí a 2029 el gobierno publica un cálculo fiscal completo y verificable, un plan financiado para proteger la salud, la educación y los ingresos durante la transición, y un acuerdo de fondo con los pueblos indígenas sobre sus territorios; y si al mismo tiempo Ottawa bloquea proyectos civiles de desarrollo y diversificación que cualquier provincia debería poder emprender, sin ofrecer nada equivalente, entonces la independencia dejaría de ser un salto al vacío y pasaría a ser una decisión fundada. Ninguna de esas condiciones es imposible. Todas dependen de trabajo serio, no de fervor.
Quiénes pagan la cuenta
Vuelvo a la contabilidad silenciosa. La exposición recaería sobre quienes vivan la transición, y sería profundamente desigual. Una familia con ahorros resiste una interrupción de ingresos que para otra sería devastadora. Un trabajador próximo a jubilarse tiene menos tiempo para recuperarse. Una persona enferma puede sufrir daños irreversibles si un servicio se deteriora. Quienes cuidan absorben en el hogar lo que el sistema público deja de dar.
Hay otros que casi nunca aparecen en el relato. Las personas inmigrantes recientes, cuyos permisos y trámites dependen de instituciones federales que habría que reemplazar. Las comunidades anglófonas y alófonas de Montreal, que en 1995 sintieron que el proyecto se hacía sin ellas y, a veces, contra ellas. Las regiones alejadas, donde un servicio que cierra no se reemplaza con otro a la vuelta de la esquina. Los pueblos indígenas, que ya pagaron demasiadas cuentas ajenas.
Y los jóvenes, que pagarían con empleos precarios, vivienda postergada o estudios interrumpidos. Un estudio en el que participó la OCDE mostró que comenzar la vida laboral en plena recesión reduce los ingresos durante casi una década. El crecimiento posterior no devuelve lo perdido. ¿Estamos dispuestos a pedirle a una estudiante de 20 años que pague con sus primeros diez años de vida laboral una decisión que no supimos preparar?
No existe una ley económica que obligue a cargar la transición sobre quienes tienen menos. Esa distribución es una decisión política y debe discutirse antes, no después. Emplazo al gobierno de St-Pierre Plamondon a publicar escenarios por edades, ingresos, regiones, orígenes y actividades, con horizontes de cinco, diez y veinte años, antes de fijar la fecha de cualquier consulta.
El mundo ya cambió de orientación. El mapa de Torres García dejó de ser una utopía para convertirse en cartografía. Abajo es arriba, y Quebec puede sumarse con sus brazos, su energía, su agua, su norte, su conocimiento y su dignidad, o puede seguir esperando que el norte de siempre le devuelva una estabilidad que ya no existe. Si el poder del siglo XXI es la ampliación de opciones, Quebec no necesita un nuevo patrón: necesita más opciones, y la capacidad propia para usarlas. El barco de las opciones está zarpando. El de las limitaciones y los desechos espera a quienes confunden prudencia con quietud. La historia no suele dar segundas convocatorias. Pero que nadie confunda el romance con la soberanía. La soberanía se construye con infraestructura, con socios y con definiciones. Ser prudente no significa no hacer nada.
Aprendí, estudiando la transición de mi país, que los relatos fundacionales tienden a borrar a quienes pagaron el precio. Por eso insisto: quienes paguen esta cuenta, la de decidir mal o la de no decidir, tendrán nombres, edades, enfermedades, trabajos e hijos. Si sus vidas quedan hipotecadas, ninguna bandera ni ningún indicador se las devolverá.
Fuentes
Elección y contexto político de Quebec
The Canadian Press, «Five takeaways from Quebec election as Parti Québécois forms minority government», 6 de octubre de 2026 (vía CTV News): https://www.ctvnews.ca/
The Canadian Press, «Quebec voters heading to the polls for provincial general election», 5 de octubre de 2026 (compromiso de no convocar el referéndum antes de 2029): https://cfjctoday.com/?p=
Economía y finanzas públicas de Quebec
Institut de la statistique du Québec, Commerce international de marchandises et balance commerciale. Faits saillants 2025 (69,8 %, 81,5 % y 45,9 %): https://statistique.quebec.ca/
Ministère des Finances du Québec, Budget 2026-2027, sommaire (transferencias federales de 32.131 millones): https://www.finances.gouv.qc.
CTV News, el fax en la red de salud de Quebec: https://montreal.ctvnews.ca/
Estados Unidos, Canadá y China
Al Jazeera, «Trump threatens 100 percent tariff on Canada over China deal», 24 de enero de 2026: https://www.aljazeera.com/
Associated Press, aranceles contra ocho países europeos por Groenlandia, 17 de enero de 2026 (vía WHYY): https://whyy.org/articles/
Newsweek, imágenes de Trump con la bandera en Groenlandia y el mapa con Canadá, enero de 2026: https://newsweek.com/trump-
Gobierno de Canadá, CUSMA/T-MEC, capítulo 32, artículo 32.10: https://www.international.gc.
Congressional Research Service, Instances of Use of United States Armed Forces Abroad (R42738): https://www.congress.gov/crs-
South China Morning Post, Yibuti y la presencia naval china en Ream, 17 de mayo de 2024: https://scmp.com/week-asia/
Capacidad productiva
Comisión Europea, European Economic Forecast, Spring 2024, capítulo especial sobre China (datos OCDE TiVA): https://ec.europa.eu/economy_
Agencia Internacional de la Energía, comunicado sobre las cadenas de suministro solar, 7 de julio de 2022: https://www.iea.org/news/the-
Agencia Internacional de la Energía, Global EV Outlook 2024, tendencias en baterías: https://www.iea.org/reports/
Brexit
Office for Budget Responsibility, Brexit analysis: https://obr.uk/forecasts-in-
Analistas y casos internacionales
Bloomberg, entrevista a Kishore Mahbubani, 15 de mayo de 2026: https://news.bloomberglaw.com/
IRIS, Pascal Boniface sobre Has China Won?, de Kishore Mahbubani, 20 de mayo de 2020: https://www.iris-france.org/
South China Morning Post, columna de Wang Huiyao sobre China y Canadá: https://www.scmp.com/opinion/
South China Morning Post, Carney entre Estados Unidos y China: https://scmp.com/news/china/
Congressional Research Service, Burkina Faso: Conflict and Military Rule (IF10434): https://www.congress.gov/crs-
Human Rights Watch, «Burkina Faso’s Junta Pulls the Plug on Political Life», 4 de febrero de 2026 (vía ECOI): https://www.ecoi.net/en/
Jones, L. y Hameiri, S. (2020), Debunking the Myth of «Debt-trap Diplomacy», Chatham House: https://www.chathamhouse.org/
South Asian Voices, el default de Sri Lanka y la narrativa de la trampa de deuda: https://southasianvoices.org/
Al Jazeera, renegociación del Ferrocarril de la Costa Este, 15 de abril de 2019: https://www.aljazeera.com/
Malay Mail, declaraciones del canciller malasio, 13 de mayo de 2019: https://www.malaymail.com/
Australian Institute of International Affairs, la anulación de los acuerdos de Victoria: https://www.
Michael Clarke (Universidad Nacional de Australia), análisis de la anulación, InDaily, 23 de abril de 2021: https://www.indailysa.com.au/
Fortune, la carrera de Malasia por los centros de datos, 17 de abril de 2025: https://www.fortune.com/asia/
El norte, el Ártico y los pueblos indígenas
Consejo de Estado de China, China’s Arctic Policy, 26 de enero de 2018: http://english.www.gov.cn/
Cook, A. J. y colaboradores (2024), Sea ice choke points reduce the length of the shipping season in the Northwest Passage, Communications Earth & Environment, 5, 362: https://doi.org/10.1038/
CNES, el complejo La Grande en la bahía James: https://www.cnes.fr/geoimage/
Maritime Magazine, el puerto de Sept-Îles, 7 de diciembre de 2020: https://maritimemag.com/en/
CBC, el diésel en las comunidades de Nunavik: https://amp.cbc.ca/news/
CTV News, proyecto eólico conjunto cri e inuit: https://www.ctvnews.ca/
Windspeaker, el referendo cri de 1995: https://ammsa.com/
Biblioteca del Parlamento de Canadá, los pueblos indígenas y el referéndum de 1995: https://publications.gc.ca/
Gobierno de Quebec, Entente Québec-Cris (Paix des Braves), 2002: https://cdn-contenu.quebec.ca/
Inuit Circumpolar Council Alaska, comunicado sobre Groenlandia, 20 de enero de 2026: https://iccalaska.org/wp-icc/
Inuit Circumpolar Council, comunicado sobre la política ártica, febrero de 2026: https://iccalaska.org/wp-icc/
Trabajo e inteligencia artificial
OIT y NASK, «One in four jobs at risk of being transformed by GenAI», 20 de mayo de 2025: https://www.ilo.org/resource/
Hansell, Deutscher, Hambur y Andrews (OCDE), «The scarring effects of downturns on young workers», VoxEU, 1 de octubre de 2020: https://cepr.org/voxeu/
