Esta nota sirve para debatir sobre el fotógrafo ganador del Pulitzer y su polémica imagen, y además abre una discusión más amplia.(ver articulo completo tomdo de www.igooh.com
13 feb 2011
Sepa por qué usted es machista. por María Elena Walsh (a tres dias de tu partida)
1. Porque le falta el principal de los sentidos: el del humor. 2. Porque se siente Dios, aunque no sea Ministro. 3. Porque cree todo lo que le dicen los medios (o miedos) de difusión de la Argentina actual, y ya tiene el cerebro más lavado que mate cebado por un polaco. 4. Porque su mamá es una santa, por lo tanto las demás mujeres son unas brujas. 5. Porque su mamá es una bruja, por lo tanto las demás mujeres también. 6. Porque no tiene mamá y no consigue quien lo mime. 7. Porque en realidad le gustan más los hombres, aunque no ejerza. 8. Porque quiere hacer mérito ante los centros de poder, exclusivamente masculinos: empresariado, Fuerzas Armadas, animadores de TV, deporte, sindicatos, clero, pompas fúnebres, etcétera. 9. Porque todo ese asunto de la gestación y el parto le da miedo y asquete, como la educación sexual al Ministro de Educación. 10. Porque usted tiene los mismos atributos de Woody Allen pero no le dan el mismo resultado. 11. Porque no soporta la idea de un rechazo sexual hacia usted o hacia otro, y cree que la bella siempre debe estar a disposición de la bestia. 12. Porque usted no vive en el presente (y para eso lo ayudan mucho) sino en la prehistoria mental, y se da manija con tangos del 40. 13. Porque usted es burro y en lugar de corregirlo con tiempo y esfuerzo lo disimula con agresividad. 14. Porque usted es culto pero culturiza fuera de la maceta, y leyó a Julián Marías y no a Simone de Beauvoir. 15. Porque en el fondo es antisemita, antinegro, antiobrero, antijoven, pero como eso ya no corre se desquita con la misoginia, que aquí y ahora viene con premio (pero no se descuide: por poco tiempo más). 16. Porque usted ama el orden por sobre todo, y cada cosa en su lugar las mujeres en la cocina (o en cueros en tapas de revistas), y Pinochet, Castro y García Meza en el poder. 17. Porque cree que la inepcia es cuestión de sexo, que es como creer en la cigueña o en elecciones inminentes. 18. Porque teme que las mujeres hagamos rancho aparte, y no piensa que son los hombres quienes lo inventaron y perpetúan. (Ver punto 8.) 19. Porque supone que la mujer quiere imitar al varón, y no sabe que antes muerta que imitar a semejante fabricante de desastres, desde la guerra atómica hasta el IVA. 20. Porque le gusta que al mundo lo manejen los colectiveros. 21. Porque tiene mucha paciencia para dejarse pisar la cabeza por cualquier matón y muy poca para comprender errores de mujeres, que al fin y al cabo son, históricamente, debutantes en la mayoría de las profesiones. 22. Porque teme que las mujeres "pierdan la femineidad", cosa imposible de perder, salvo que usted llame así a cosméticos y pilchas. 23. Porque usted teme que le roben algo y no sabe bien qué, a pesar de que a diario lo saqueen y basureen, y no precisamente las mujeres. 24. Porque es sincero, y vale más machista recuperable que "feminista" patrocinante como un papito que a las pretensiones femeninas dice que sí PERO... Ahora ya sabe. Con estos 24 puntos usted ahorra años y fortunas en psicoanálisis. Usted puede ser hombre o mujer, el machismo tampoco es cuestión de genes: poca gente más machista que algunas mujeres, sólo que ellas lo son por instinto de conservación, por despiste, por imitar a los hombres, por comodidad o porque así las dejan hablar por TV. Usted también lo es por todas estas razones pero además porque se cree superiorcito: hace unos 10.000 años que le pasan el aviso y claro, usted sigue comprando un producto inexistente. Ahora puede seguir siendo machista, pero con apoyo logístico. No se trata tampoco de ejercer la represión desde estas páginas. Es posible que la perseverancia le acarree aplausos y sensación de deber cumplido, amén de las palmadas de la patota. Pero ojo que no hay premio mayor que saberse persona inteligente y civilizada. Si no opta por eso, estará contribuyendo a la contaminación mental, que es la que nos mata. Y no la humedad. Estará inflando la maquinaria del prejuicio y la prepotencia y al fin se va a quedar solo como un ciempiés, de luto, convertido en drácula de utilería y en hazmerreír de las criaturas primaverales. aparecido originalmente en la revista Humor, 1980 Revista Lilith Mercedes.Buetto@avon.com |
1 feb 2011
Que sucede con el Islam?
¿Qué sucede con el Islam?
El Islam es la única fuerza religiosa en crecimiento. No hay que confundir islamismo con arabismo: India, Pakistán e Irán no son países árabes pero han desarrollado el Islam. Hay ex-repúblicas soviéticas que son islámicas y es esta fase de regionalización y de alineamiento es muy posible que no se alineen con la CEI sino que quieran formar parte del bloque islámico. Es posible que países como la India se ubiquen en el área económica de la CEI.
El planteo del Islam no es étnico es jurídico-social. El Islam forma una área religioso-cultural y no una región económica. El Islam es una religión que hace un planteo jurídico, un planteo social y una organización humana. El Islam es diferente a Occidente y a Asia. Los occidentales no entienden al Islam (nunca cayeron en cuenta que el Islam era una fuerza importante en Yugoslavia, por ejemplo).
Para el Islam los gobiernos del mundo árabe son muy débiles, los ven como califatos negociadores que hacen transacciones con los colonialistas enemigos del Islam; Arabia Saudita podrá tener riqueza, armamento, ejército y apoyo de USA pero es la tierra del profeta. A Faisal, que permitió la entrada de tropas occidentales a la tierra del profeta no se le puede considerar como el Guardián del Islam; en el mundo islámico se le considera como un negociador corrupto que no tiene apoyo social y no goza del afecto de la base popular. La base popular simpatiza con otras posturas mucho más radicales.
El fundamentalismo es la expresión del irracionalismo de la época en el seno del espacio islámico. No es el Islam. Así como en otros espacios culturales se manifiesta el neoirracionalismo con fuerza, en el Islam se manifiesta como fundamentalismo. Los fundamentalistas, quieren el centro de poder del Islam, quieren la Meca; de tomársela producirían el efecto demostración necesario para unificar todos los países islámicos en un sólo bloque religioso-social y económico.
Los hombres de negocios de Occidente no entienden aquello que no responde a intereses económicos, por eso no entienden el mundo islámico y en general no entienden los fenómenos culturales, étnicos, religiosos y generacionales; por eso ahora observan impotentes las luchas y guerras culturales, étnicas, religiosas que en su enorme estupidez han ayudado a producir. No entienden nada y como no entienden nada no pueden tomar decisiones acertadas.
La situación en Argelia, sur de Egipto y Libia se torna cada vez más difícil por la fuerza que va tomando allí el fundamentalismo Islámico. En Libia, Gadaffi no es fundamentalista, no goza de la simpatía de occidente y tiene problemas con el fundamentalismo. Saddam tampoco es fundamentalista, su partido es laico y perseguidor de los líderes religiosos a quienes ha llevado a prisión repetidas veces. Durante la guerra del Golfo cuando Saddam habló de “guerra santa” los seguidores del Islam no creyeron nada y Saddam tuvo que cambiar su argumentación. En el desarrollo de la guerra del Golfo el fundamentalismo aprovechó y se hizo más fuerte, tanto que USA tuvo que declarar zonas de control para detener el avance fundamentalista y detuvo su avance hacia Bagdad para dejar a Saddam en el poder con el fin de evitar el avance fundamentalista.
Indudablemente los países islámicos tienden a formar una región, un bloque continuo; en donde el neoirracionalismo en forma de fundamentalismo avanza peligrosamente. Esto se ve claramente y asusta a Occidente que no lo entiende y no acierta a hacer algo adecuado.
de Charla de Enrique N. con Silo en Mendoza - Octubre 1994
El Islam es la única fuerza religiosa en crecimiento. No hay que confundir islamismo con arabismo: India, Pakistán e Irán no son países árabes pero han desarrollado el Islam. Hay ex-repúblicas soviéticas que son islámicas y es esta fase de regionalización y de alineamiento es muy posible que no se alineen con la CEI sino que quieran formar parte del bloque islámico. Es posible que países como la India se ubiquen en el área económica de la CEI.
El planteo del Islam no es étnico es jurídico-social. El Islam forma una área religioso-cultural y no una región económica. El Islam es una religión que hace un planteo jurídico, un planteo social y una organización humana. El Islam es diferente a Occidente y a Asia. Los occidentales no entienden al Islam (nunca cayeron en cuenta que el Islam era una fuerza importante en Yugoslavia, por ejemplo).
Para el Islam los gobiernos del mundo árabe son muy débiles, los ven como califatos negociadores que hacen transacciones con los colonialistas enemigos del Islam; Arabia Saudita podrá tener riqueza, armamento, ejército y apoyo de USA pero es la tierra del profeta. A Faisal, que permitió la entrada de tropas occidentales a la tierra del profeta no se le puede considerar como el Guardián del Islam; en el mundo islámico se le considera como un negociador corrupto que no tiene apoyo social y no goza del afecto de la base popular. La base popular simpatiza con otras posturas mucho más radicales.
El fundamentalismo es la expresión del irracionalismo de la época en el seno del espacio islámico. No es el Islam. Así como en otros espacios culturales se manifiesta el neoirracionalismo con fuerza, en el Islam se manifiesta como fundamentalismo. Los fundamentalistas, quieren el centro de poder del Islam, quieren la Meca; de tomársela producirían el efecto demostración necesario para unificar todos los países islámicos en un sólo bloque religioso-social y económico.
Los hombres de negocios de Occidente no entienden aquello que no responde a intereses económicos, por eso no entienden el mundo islámico y en general no entienden los fenómenos culturales, étnicos, religiosos y generacionales; por eso ahora observan impotentes las luchas y guerras culturales, étnicas, religiosas que en su enorme estupidez han ayudado a producir. No entienden nada y como no entienden nada no pueden tomar decisiones acertadas.
La situación en Argelia, sur de Egipto y Libia se torna cada vez más difícil por la fuerza que va tomando allí el fundamentalismo Islámico. En Libia, Gadaffi no es fundamentalista, no goza de la simpatía de occidente y tiene problemas con el fundamentalismo. Saddam tampoco es fundamentalista, su partido es laico y perseguidor de los líderes religiosos a quienes ha llevado a prisión repetidas veces. Durante la guerra del Golfo cuando Saddam habló de “guerra santa” los seguidores del Islam no creyeron nada y Saddam tuvo que cambiar su argumentación. En el desarrollo de la guerra del Golfo el fundamentalismo aprovechó y se hizo más fuerte, tanto que USA tuvo que declarar zonas de control para detener el avance fundamentalista y detuvo su avance hacia Bagdad para dejar a Saddam en el poder con el fin de evitar el avance fundamentalista.
Indudablemente los países islámicos tienden a formar una región, un bloque continuo; en donde el neoirracionalismo en forma de fundamentalismo avanza peligrosamente. Esto se ve claramente y asusta a Occidente que no lo entiende y no acierta a hacer algo adecuado.
de Charla de Enrique N. con Silo en Mendoza - Octubre 1994
25 ene 2011
LA EDUCACIÓN QUE TENEMOS ROBA A LOS JÓVENES LA CONCIENCIA, EL TIEMPO Y LA VIDA
Por Alberto D. Fraile Oliver
La problemática en la educación no es de ninguna manera la que a los educadores les parece que es. Creen que los estudiantes ya no quieren lo que se les ofrece. A la gente se le quiere forzar a una educación irrelevante y se defiende con trastornos de la atención, con desmotivación.
Yo pienso que la educación no está al servicio de la evolución humana sino de la producción o más bien de la socialización. Esta educación sirve para domesticar a la gente de generación en generación para que sigan siendo unos corderitos manipulables por los medios de comunicación. Esto es socialmente un gran daño. Se quiere usar la educación como una manera de meter en la cabeza de la gente una manera de ver las cosas que le conviene al sistema, a la burocracia. Nuestra mayor necesidad es la de una educación para evolucionar, para que la gente sea lo que podría ser.
La problemática en la educación no es de ninguna manera la que a los educadores les parece que es. Creen que los estudiantes ya no quieren lo que se les ofrece. A la gente se le quiere forzar a una educación irrelevante y se defiende con trastornos de la atención, con desmotivación.
Yo pienso que la educación no está al servicio de la evolución humana sino de la producción o más bien de la socialización. Esta educación sirve para domesticar a la gente de generación en generación para que sigan siendo unos corderitos manipulables por los medios de comunicación. Esto es socialmente un gran daño. Se quiere usar la educación como una manera de meter en la cabeza de la gente una manera de ver las cosas que le conviene al sistema, a la burocracia. Nuestra mayor necesidad es la de una educación para evolucionar, para que la gente sea lo que podría ser.
La crisis de la educación no es una crisis más entre las muchas crisis que tenemos, sino que la educación está en el centro del problema. El mundo está en una crisis profunda porque no tenemos una educación para la conciencia. Tenemos una educación que en cierto modo le está robando a la gente su conciencia, su tiempo y su vida.
El modelo de desarrollo económico de hoy ha eclipsado el desarrollo de la persona
(ver articulo completo)
Referente a la critica al sistema, recomiendo La función opresora del sistema, de Silo
23 ene 2011
DECLARACIÓN DE INDEPENDENCIA DEL CIBERESPACIO
Por John Perry BarlowGobiernos del Mundo Industrial, vosotros, cansados gigantes de carne y acero, vengo del Ciberespacio, el nuevo hogar de la Mente. En nombre del futuro, os pido en el pasado que nos dejéis en paz. No sois bienvenidos entre nosotros. No ejercéis ninguna soberanía sobre el lugar donde nos reunimos.No hemos elegido ningún gobierno, ni pretendemos tenerlo, así que me dirijo a vosotros sin más autoridad que aquélla con la que la libertad siempre habla. Declaro el espacio social global que estamos construyendo independiente por naturaleza de las tiranías que estáis buscando imponernos. No tenéis ningún derecho moral a gobernarnos ni poseéis métodos para hacernos cumplir vuestra ley que debamos temer verdaderamente.18 ene 2011
10 tacticas11 ene 2011
Homenaje al voluntariado y la diversidad: Crash Course en español.
Cuando empecé a revisar la ingente cantidad de bibliografía que obtuve en la conferencia de la ASPO. Allí estaba el Crash Course de Chris Martenson, que empecé a visionar en la pantalla. De entrada, me fascinó por su claridad de ideas, sus virtudes pedagógicas, su insistencia en el pico del petróleo y, sobre todo, por el hecho muy evidente de que Martenson demuestra con candidez que no hace falta ser “experto” en economía para llegar a entender perfectamente, si uno se lo propone, eso que los economistas de altos vuelos parecen ignorar: que dos y dos son cuatro, no una retahíla de fórmulas esotéricas y lenguaje ampuloso. Lo cual me llevó de vuelta a las palabras sarcásticas de Charles Hall y me incitó a completar el Crash Course. Añadiré que no sólo no me decepcionó, sino que fue entonces cuando decidí escribir a Chris Martenson para proponerle mi traducción en nombre del grupo de traductores activistas —todos ellos voluntarios— al que pertenezco, Tlaxcala, la red de traductores por la diversidad lingüística. Chris, naturalmente, dijo que sí.
La tarea era compleja, pues ya no se trataba de...(clic para ir al texto original)
Suscribirse a:
Entradas (Atom)