23 jul 2008

Feliz cumpleaños Nelson Mandela






El 18 de julio, nació Nelson Mandela y se celebra en toda Sud-África.


Un viejo sabio africano, una imagen guía para muchos de nosotros posiblemente. A veces medito en todo lo vivido por este viejo sabio y sin embargo el Ubuntu fue siempre su ética o ideario guía.

Ubuntu es una regla ética o ideología sudafricana enfocada en la lealtad de las personas y las relaciones entre éstas. La palabra proviene de las lenguas zulú y xhosa.

Mandela instaló al Ubuntu en el trasfondo psico-social del diálogo con su pueblo, para que pudiera ser el vehículo que permita reconciliarse y no terminar en una venganza fratricida.. . (que seguramente, este pueblo africano, razones tendría de sobra para justificarla) .

Para los más computines, Ubuntu también se llama una de las distribuciones de GNU Linux (sistema operativo del mismo modo como lo es Windows XP o Vista, pero a diferencia de este último los GNU Linux son libres, abiertos y gratis) .

Ubuntu traducido al español significa:
- "Humanidad hacia otros"
- "Soy porque Ustedes son"
- "Una persona se hace humana a través de las otras personas"
- "Una persona es persona en razón de las otras personas"
- "La creencia es un enlace universal de compartir que conecta a toda la humanidad."

Ubuntu es también un término usado entre los grupos jóvenes de la iglesia Sud-Africana. Otra frase asociada con Ubuntu es "Yo soy porque nosotros somos"..

Dicho por el arzobispo Desmond Tutu una persona con ubuntu: "es una persona abierta y está disponible para los demás, respalda a los demás, no se siente amenazado cuando otros son capaces y son buenos en algo, porque está seguro de sí mismo ya que sabe que pertenece a una gran totalidad, que decrece cuando otras personas son humilladas o menospreciadas, cuando otros son torturados u oprimidos."

20 jul 2008

La muerte es la máxima ilusión


CHARLA SOBRE LA MUERTE (el Negro con salvatore en 1983)
Lo que me largó el negro relativo al fenómeno de la Muerte durante los seminarios que yo estuve en Mendoza. La charla no era totalmente diferente. Empezamos un pedazo, después otro y así , pero yo más o menos la he reconstruido así:
El dice:
Hay un Doble y eso se da por sentado. Este Doble está registrando todo lo que pasa durante la vida como si fuera una especie de... él la nombra “copia de carbón” o fotocopia del cuerpo y todo lo que le pasa a uno se registra allí. No solo esto, sino también las características con las cuales uno nace están allí, grabadas en el Doble. Porque ahí surge un problema bastante serio, que sería... ¿en que términos podríamos hablar de justicia humana si uno efectivamente no conoce las condiciones que se han dado a una persona?. Por ejemplo, nace una persona coja, otro ciega o con un desarrollo intelectual muy bajo, o muy alto; uno nace en una situación ambiental de un cierto modo, otro en una situación totalmente desfavorable, otro en el medio de un campo. ¿Es distinta la cosa no?, la capacidad que uno tiene de desarrollo, y entonces de que manera podemos juzgar a una persona, donde está la justicia?, son preguntas que ustedes se habrán hecho mil veces.
El decía que también esas características con las cuales uno viene al mundo y él ámbito en el cual cada uno viene, todo esto está grabado en el Doble.
El decía que cada uno viene con una determinada característica que él llama la “Dirección Mental” que podría ser lo que los griegos llamaban el “Daimon” que es la fuerza que empuja a una persona en una dirección u otra y que la va llevando preferiblemente hacia una dirección y no otra, y después se va desarrollando en un determinado ámbito en el cual está, en el cual cada uno nace y todo esto da la Dirección Mental que se le da (y podemos hablar así) al nacimiento y todas las cosas que le pasan después en la vida, si ha estado en un ámbito favorable o en uno poco favorable, etc, todo esto se registra en el Doble.
Entonces, si hay un tipo de juicio post-morten es un juicio muy distinto del juicio humano. Entonces todo lo que se le ha dado al comienzo mas lo que ha dado en las interrelaciones con el ámbito más favorable o menos favorable, y todas las cosas que le han pasado a lo largo de la vida, se van registrando allí como una fotocopia perfecta de lo que le ha pasado en la vida, se acumula allí.
Entonces les describo el panorama como él me lo ha presentado.
La Muerte ¿Qué es la Muerte?
El me dió una definición que recuerdo muy precisamente:
Él decía:
“La Muerte es la ilusión máxima”.
¿Por qué es así?
La razón era esta:
Él decía: Durante la vida uno tiene impulsos no solamente de la memoria si no también del ámbito externo y entonces se va ubicando también con respecto del ámbito externo, va respondiendo a cosas que esta afuera y uno se mueve hacia ellas.
Pero cuando muere ya tu cuerpo no tiene mas la posibilidad de responder a estímulos, de sentirlos, de captarlos; entonces la única cosa que queda es la memoria, en el Doble. Dicho en nuestro lenguaje, tienes representación pero no percepción. Si no tienes percepción, lo que tienes son solamente tus recuerdos que se han organizado de una cierta manera.
Entonces, después de la muerte, aparte de que el sujeto no entiende, un sujeto sin trabajo interno no entiende que se ha muerto, y entonces se le corta la relación con el medio y le surgen todos sus contenidos; sus climas y sus contenidos y estos climas van organizando un paisaje como el paisaje del sueño o el paisaje de la transferencia y él se mueve ilusionado por estos paisajes creyendo que son reales. Entonces la aproximación que yo puede tener a éste fenómeno es la transferencia o el sueño. En el sueño yo estoy en un paisaje que yo mismo construyo, pero yo no se que lo he construido yo.
Si el sujeto no se da cuenta , no tiene otra referencia, le pasa como en un sueño. El está dentro de su paisaje pero no se da cuenta que lo esta construyendo él mismo y automáticamente los paisajes que él construye van a tener un argumento, un desarrollo hasta que llega a un punto donde se le da la contradicción.
Yo me pregunto: En este punto: el sujeto esta vivo o esta muerto, ¿Quién es el que percibe? Este es un lío ¿Quién es el que me ve?.
Así estamos poniendo una hipótesis, que es que existe el Doble, porque si pensamos que existe solamente el cuerpo entonces es otro lío.
El Doble esta trabajando con su memoria,.
La conexión entre la memoria, el Doble y el cuerpo, esto yo no sé como funciona.
Sigamos suponiendo que el Doble existe y la próxima pregunta es ¿cómo actúa el Doble sobre el cuerpo?.
Esto no lo tengo claro. No sé tampoco en que momento empieza el fenómeno, yo transmito lo que él me dijo.
Quedamos en que él está adentro de un paisaje que él mismo construye sin saberlo y lo lleva automáticamente a su contradicción.
Y luego de esto, algunos de éstos Dobles, los que están allá y no pueden procesar más se disuelven, pierden su unidad, el paisaje que ellos han construido por la contradicción, se disuelve.
Y otros no, otros llegan a un paisaje como están en la mayoría de las religiones, llegan a un paisaje y allá se pesan, se deciden, las acciones buenas y las acciones malas.
Él decía que es así pero no es lo común que el Doble llegue al juicio.
Yo entonces le preguntaba: Si hay un juicio hay jueces, ¿Quién juzga?, ¿Estos jueces tienen identidad?, ¿Tienen realidad externa al sueño del sujeto? O son una proyección misma del sujeto cuando ha llegado a un cierto estado, ¿Se entiende?.
Porque en la mayoría de las religiones están los jueces de los muertos.
Esto, decía que no es muy importante. No es el punto central.
Luego decía:
Y después del juicio se lo envía a distintos lugares, que parece más o menos corresponder a lo que dice en las religiones, a un punto donde lo disuelven otra vez. (Es decir después del juicio él se puede disolver, es decir es como que hay varios chequeos).
Y después, decía, y quizás esto es lo más interesante que me ha dicho, esos que han pasado un juicio favorable (sí se puede decir así), están frente al anillo el de la experiencia “el Viaje”. Eso me lo dijo explícitamente. Y allá se pasa verdaderamente a una cosa completamente distinta. Ese Doble que ha mantenido su unidad, que han podido pasar a través de su sueño después han sido juzgados de manera favorable, entonces allá se les aparece ese anillo. Decía que más o menos éste es el paisaje post-mortem y la experiencia “el viaje”, está expresando exactamente ese túnel luminoso donde andan los Dobles que llegan.
¿Qué Dobles llegan? Eso es interesante. Eso depende de lo que ha hecho con esta Dirección Mental que se te ha dado al comienzo. ¿Qué has logrado, qué has hecho?. Dadas las condiciones que te han tocado.
Otra cosa que me decía era respecto de la reencarnación, (decía que existe). Él decía que solamente los Bodisatwas se reencarnan, es decir esa persona muy especial que ha llegado a un determinado nivel de comprensión y elige por amor a la humanidad o por lo que sea de bajar. Ésta es la única forma de reencarnación decía él. No todo se reencarna.
Otro punto muy, muy importante aunque ya no del paisaje post-mortem, era como oriente y occidente han encarado esto de la muerte.
Él decía que los occidentales han tomado la forma egipcia de conservar el cuerpo o la forma esa que toma luego el judaísmo y el cristianismo de que resurgirá la carne. Entonces está el problema del cuerpo, y la momificación, será esta una idea fundamental de occidente que lo lleva a una cierta materialidad de la civilización.
En Oriente la idea es completamente distinta eso es un valle de lágrimas donde está rueda monstruosa, tremenda que te hace siempre reencarnar y reencarnar y reencarnar y tienes que pasar 10.000 vidas y primero gusano, después mariposa, etc., hasta que llega a ser Brahmán. La idea fundamental es que desaparezca, ese de acá y esto produce 2 trasfondos mentales muy muy distintos , que dan dirección a un tipo de civilización.
Allá es deseable irse y acá conservar el cuerpo.
Otra cosa que se quedaba y que me dijo:
Con respecto al purgatorio él decía que no era una idea tan estúpida. Cuando se le da el juicio también se le da un tiempo para que pueda recomponer su contradicción y entonces algunos son juzgados y .. , y a otros se les da un tiempo, que correspondería al mito cristiano del purgatorio, en donde puede haber interacción con los vivos. Interacción mental. Los vivos pueden ayudarlo hacer lo que tiene que hacer (así se explican los rezos por los muertos y esa cosa).
Así describía él, el paisaje.
De todo esto se desprende una idea muy útil que es que no importa en que momento de la vida uno muere ni en que condiciones nace. Esa es la cosa más excepcional, más importante. Que hay una verdadera justicia, que no es la justicia humana! No hay desventaja es una justicia que no entendemos muy bien.
La otra idea que se puede sacar de ésta conversación que es muy útil, que ayuda en esto de la transferencia y de la acción válida.
Eso me empuja a sacarme mis contradicciones, porque son las mismas que yo encontraré, con la diferencia que aquí puedo operar allá no.
Con respecto a la Dirección Mental decía que no todos parten o vienen con la misma. (Esta dirección Mental es …. la Dote).
No es predeterminismo, es un foco. ¿Con todo esto que se te dió que has hecho? Se te mide según lo que se te dió y esa es la justicia.
Él decía literalmente: Todo esto, tanto la dirección mental que te ha sido dada como las condiciones, las cosas que te han pasado durante la vida, están grabadas en el Doble, por lo tanto no se puede comparar y es por esto que no existe justicia humana. Entonces es enorme la dificultad, la enorme humildad que tendríamos que tener nosotros para juzgar la vida de los demás. Es muy difícil juzgar.
La justicia por tanto es relativa, el juicio que te harán será relativo. Es un juicio personalizado no con el código.
Esto de la justicia me saca mucha problemática a mi, no se si se las saca a ustedes, no sé… Pero a mi me ha alivianado mucho, por eso se los cuento.
Lo otro, la muerte como ilusión y como creación de imágenes de un sueño en donde se van construyendo paisajes de acuerdo al clima que tu tenías en la vida, también a mí, sin espantarme me genera muchas ganas de trabajar porque de todas maneras lo quiera yo o no, va a aparecer lo que yo tengo. Eso me da empuje a trabajar. Me puedo esconder como el avestruz pero de todas maneras lo que tienes te va a aparecer así que mejor que lo trabajes. Mejor que llegues a una unidad porque aunque hagas como el avestruz, te va a aparecer de todas maneras.
Eso es lo que creo útil… el resto, son anécdotas que yo no entiendo.

27 jun 2008

Sin querer queriendo. Sainete en cinco actos



SIN QUERER QUERIENDO
Sainete en cinco actos:

ACTO 1:
(Ustedes pueden tener argumentos legales,pero yo tengo el voto de la mayoría). Si ustedes cuestionan la legalidad de la aprobación de la reelecciòn, Yo me declaro ofendido y propongo referendo para que el pueblo (sic) exija la repeticion (sic) de las elecciones del 2006.

ACTO 2:
(En una carpa de tiro al blanco, ubicada en un parque de diversiones)Rangel, ya llevo dos y voy por el tercero: Haceme el favorcito de tenerme muy bien esta escopete de diablos pa´ que pueda darle al blanco.

ACTO 3:
(hablando por telefono para todo el país - y si no pa´que tenemos noticieros!)Yo opino que hariamos bien en repetir las elecciones. Que repetir las elecciones es lo mismo que reelegir al presidente. Y que lo mejor que podemos hacer los colombianos de bien es reelegir al presidente! (A la orden, jefecito, pa` las que sea!)(tras bambalinas esta opinión individual será repetida y tarareada hasta que por efecto del poder mediatico sea convertida en "mandato popular").

ACTO 4
(En el congreso)Los deseos del jefe son nuestros deseos: apruebese el referendo! (yo quiero 2 notarías)

ACTO 5:
No es que yo me haya re-re-elegido, fue que el pueblo me escogió, y yo no puedo desobedecer al constituyente primario!

(Mientras cae el telón: La mayoría desinformada y la minoria en el poder cantan con la mano en el corazón: Hay que orgulloso me siento de ser un buen colombiano!)

COLOFON:

Quién será más de culpar
aunque cualquiera mal haga:
La que peca por la paga,
o el que paga por pecar?”
Sor juana Ines de la Cruz

21 jun 2008

Propuesta a los humanistas colombianos


El movimiento humanista ha entrado a una etapa de flexibilidad organizativa y diversidad de formas de acción hacia el medio. En Colombia hay decenas de humanistas con huella organizativa, capacitacion y sensibilidad social, de manera que puedan, si asi lo eligen, participar de la brega politica en el pais en estos posibilitarios momentos de coyuntura historica.

Ayer el Polo Democratico decidiò convocar a todos aquellos que consideran inconveniente la reelecciòn de Uribe a unir esfuerzos y apoyar una propuesta alternativa.

En lo personal, miro con preocupación lo que podría significar para Colombia un periodo más de seguridad democratica. Y es por ello que extiendo esta invitacion a todos los humanistas sensibles al tema para que analicemos y decidamos (ágilmente) la propuesta de entrar como grupo humanista a la alianza alternativa que se esta formando.

Se trataría entonces de que aquellos humanistas que asi lo decidan, se sumen a dicha alianza de tal manera que, con vision global y procesual, actuemos en lo local apoyados en nuestros valores e ideologia, a la vez que mantenemos estrecha comunicación horizontal entre nosotros para intercambiar aprendizajes, experiencias y propuestas.

Sería un buen y necesario ejercicio eh! Escucho sus opiniones!

7 jun 2008

Una Patria



William Ospina. Escritor y poeta

Allí donde muere un hombre a manos de otro, allí donde muere un ser humano por la voluntad o la negligencia de otros, donde los poderosos cierran sus ojos ante el destino de los humildes, donde los humildes cierran sus ojos ante el destino de los poderosos, donde maneras distintas de pensar no pueden convivir; allí donde para que unos vivan se necesita que otros mueran, allí no hay una patria.

Queremos una patria. Necesitamos una patria. Una patria marcada por el amor a lo propio y no por el odio a lo ajeno. Una patria generosa y humana, donde el primer mandamiento sea la dignidad de cada uno y de todos. Porque no es la pobreza lo que más humilla sino la falta de un lugar en la memoria, la falta de un lugar en el proyecto histórico, la falta de un lugar en la mitología de la nación. No creemos que se pueda rechazar unos crímenes sin rechazar otros. Rechazamos todas las prácticas que profanen la dignidad humana, el asesinato, la masacre, el secuestro, el robo de tierras, la desaparición forzada, y por encima de todo la anulación de las posibilidades de millones de personas por la codicia de unos cuantos.

El hecho de que esta marcha esté orientada a rechazar las masacres, el inmenso despojo de tierras y el desplazamiento causado por los paramilitares, no significa que no rechacemos con igual indignación el secuestro y el asesinato obrados por las guerrillas, lo mismo que la corrupción y los crímenes de Estado. Que todo el que haya cometido crímenes contra nuestro país pague por ellos, se someta a la ley y proceda a la reparación, incluido, por supuesto, todo aquel que desde el Estado haya violado la ley, ya que el Estado debe ser el primero en sujetarse a la ley y responder ante la sociedad.

Necesitamos una patria, queremos una patria en la que quepamos todos, porque, como decía el maestro Estanislao Zuleta: el crimen es falta de patria para la acción, la perversidad es falta de patria para el deseo, la locura es falta de patria para la imaginación.
tomado de "Caja de Herramientas" No. 113 (junio 6 2008) http://www.viva.org.co/cajavirtual/svc0113/

5 jun 2008

Silo y La Experiencia



COMENTARIOS DE SILO. No. 2 (mayo 2008)
Centro de Estudios. Punta de Vacas 2008


Pregunta: Silo, a veces cuando yo trato de expresar tu mensaje, yo encuentro dificultades, no sale bien, tengo la sensación que no comunico eso bien.


Silo: No puedes comunicar con facilidad el mensaje, porque el mensaje es sobre todo experiencia, entonces explicar una experiencia… ¿cómo podrías explicar a una persona el gusto dulce? ¿Cómo podrías explicar a una persona que no ha visto el color? por ejemplo ¿qué es el color rojo o el color azul para quien no lo ha visto?. Si alguien ha visto el color azul tú hablas con alguien y el otro dice: claro ya sé de que hablas, pero ¿cómo explicas una experiencia que el otro no ha tenido? Entonces cuando tú dices que tienes dificultades para comentar tu experiencia, yo digo que es muy razonable que pase eso, es lo que pasa, no tienes como comunicarlo. Entonces cuando quieres comunicar algo, tienes que lograr que la otra persona pueda hacer un esfuerzo de experiencia, de sentir eso, porque explicándoselo simplemente no vas a llegar a él, no vas a llegar a él. Y las experiencias que nosotros trasmitimos son experiencias que tienen que ver, no tanto con una cosa cotidiana sino con una cosa bastante extraordinaria que suceden en uno. Las experiencias, sobre todo las experiencias que nos interesan tanto, que son las experiencias de cambio.

Las experiencias de cambio que ya te he relatado en algún momento, que son muy distintas a las experiencias cotidianas, porque son las experiencias que cambian a la gente. Cuando alguien se enamora por primera vez, se incendia su corteza y es como si caminara sobre nubes, se siente blandito caminando, es otra experiencia; otra experiencia del espacio en que vive; otra experiencia de la relación entre personas. La experiencia del enamoramiento es una de las grandes experiencias, pero como trasmitirla si alguien no ha tenido esa experiencia.
Las experiencias del sueño son más cotidianas, uno sueña cosas extraordinarias, cosas que uno no ve en la vida diaria, a veces cuando se despierta, todavía siguen las influencias del sueño en uno y a uno le resulta muy atractivo y muy profundo lo que ha sucedido adentro de los sueños.
Pero uno comprende que esos sueños -que no es lo que sucede en la vida cotidiana- trabajan en otro espacio mental, en otro lugar de la mente. Lo mismo que dijimos del enamoramiento, trabajan en otro lugar de la mente, no en el lugar de la mente en que trabaja la representación diaria. Pero existe entonces en cada uno de nosotros, la capacidad de ubicarnos en otros lugares, de tomar otras profundidades. Nuestras experiencias se transmiten, para producir esos cambios en la profundidad de la mente humana. El mensaje va ahí, el mensaje pega ahí.

Las experiencias de cambio

¿Cómo puedes experimentar esas cosas? …bueno, ahora mismo podrías experimentar esas cosas. Dime antes que nada, tu habrás soñado alguna vez en tu vida ¿si o no?, habrás tenido un sueño alguna vez en tu vida, yo creo que uno conoce los sueños, es un estado de conciencia distinto al que uno tiene en la vida cotidiana, el de los sueños, que tiene sobre uno mucha importancia, mucho poder y a veces le cambian a uno la vida, las experiencia de los sueños ¿no es cierto?, bueno, alguna vez te habrás enamorado una vez aunque sea, es un tipo de experiencia que te puede cambiar la vida, son experiencias que se dan en otro espacio como en otro nivel, las experiencias del amor por ejemplo, las experiencias de los sueños, esas que todos hemos tenido y que no solemos tener en cuenta, que nos olvidamos de ellas, son experiencias muy reveladoras en las que nosotros profundizamos.

Experiencias inmediatas

A veces entrando en esas experiencias, sentimos como que viéramos por primera vez en el mundo. Nunca he visto el mundo de ese modo y además dura muy poco tiempo, dura poquísimo tiempo ver el mundo así y no puedo volver a eso después. A veces en el campo como acá veo una puesta de sol y en esa puesta de sol, es como si entendiera todo, por muy poco tiempo, ese entender todo de golpe por muy poco tiempo ligado a esa puesta de sol es para mi una experiencia de cambio que puede llegar a ser muy importante, pero habitualmente yo no saco consecuencias de eso.

Todas las personas han tenido experiencias de ese tipo, pero son muy pocas las personas que han profundizado en esas experiencias. Ahí entramos nosotros en las experiencias que se dan en otro espacio mental; que se dan en otra situación mental; que se dan en otro estado de conciencia, en esas experiencias entramos nosotros y hay un pequeño librito que se llama La Mirada Interna, que explica bastante esas experiencias: Ese es el librito que nosotros pasamos y le decimos a la gente: medite este librito, fíjese si en este librito están las cosas que a usted le resuenan, como cosas importantes en su vida porque pronto va a salir el tema de que usted no va a estar aquí todo el tiempo, usted va a partir, todos vamos a partir, la vida se acaba en algún momento, ¿cómo sigue esta película? Es que usted termina para siempre o es que algo continúa en usted , usted quisiera tener respuestas sobre eso antes de partir, porque de partir eso seguro que va a partir, pero le gustaría tener alguna respuesta sobre esa materia, bien, ese librito habla de estas cosas , esas experiencias hablan de estas cosas que pasa con la vida, con el sentido de la vida con lo que pasa después de la vida, que pasa con la muerte, todas esas cosas son las que nos interesan y a mucha gente le interesan, por eso que mucha gente escucha este mensaje, pero no disertamos mucho sobre el mensaje teórico, el mensaje de ideas, sino de esta cosa afectiva, conmocionante, experiencial, sobre eso trabajamos con la gente que se acerca, entonces la gente viene nos pregunta, entonces decimos hagamos alguna experiencia y ya está.

Pregunta: En todos estos años, tú expresas tu mensaje en varias formas, (Silo: en distintas cosas, claro) y hay gente que dice, bueno, que siempre cambias de opinión, cosas distintas… pero para nosotros, para mí no tengo esa sensación. Cómo tú explicas esa forma… Silo: Pero tú ¿tienes la sensación de que se trata siempre de lo mismo? Respuesta: Lo mismo, claro hasta lo primero.
Silo: Es como si habláramos de traducciones de lo mismo. Distintas traducciones, distintos lenguajes del mismo significado. Estas expresiones se dan porque la gente lo ve desde distintos ángulos y la gente pregunta desde distintos ángulos y la gente que pregunta de un ángulo tiene una respuesta que corresponde a ese ángulo, distinto al otro. Eso termina produciendo la gran confusión de que unos interpretan una cosa y otros, otra.

Interpretaciones de lo mismo

Nosotros que tenemos la cabeza tan cerrada, creemos siempre que la interpretación tiene que ser una y resulta que las interpretaciones son diversas, porque son diversos los ángulos de las personas y eso ocurre con el lenguaje, parece que fueran cosas distintas, en realidad es la misma historia, en el fondo, pero son traducciones distintas de ese mensaje, son traducciones distintas, tú lo has visto y tú tienes la experiencia de que siempre estamos hablando de lo mismo, siempre estamos hablando de lo mismo, sí, es así, es así.
Pregunta: ¿Y si tú hablas con alguien que no escuchó antes este mensaje, que pones tú como tema central? Silo: El tema central, el sufrimiento humano,

El sufrimiento

…Como tema central, es el tema nuestro. El tema del sufrimiento: ¿cómo existe el sufrimiento en el ser humano?, ¿cómo se vence el sufrimiento?, ¿por qué camino se va a un mayor sufrimiento?, ¿por qué camino se puede salir de ahí y llegar a otro lado? ese es nuestro tema, el tema del sufrimiento. El sufrimiento no es simplemente el dolor… el dolor físico. Nosotros hacemos una distinción grande entre dolor y sufrimiento, uno puede sentir dolor porque tiene hambre, porque le duele el cuerpo y bueno es la ciencia y es la justicia la que puede mejorar el dolor humano, pero el sufrimiento humano es mental y el sufrimiento humano no se soluciona ni por el desarrollo de la ciencia, ni por el desarrollo de la justicia, es un esfuerzo que tiene que hacer el ser humano para entrar en otras regiones de la mente, ese es nuestro tema, ese es uno de nuestros temas.
Lógicamente hay temas que están muy ligados al tema del sufrimiento que es el tema de la ilusión, el tema del mundo que uno imagina, de las cosas que uno imagina sobre uno mismo, de las cosas que uno imagina sobre los demás. El tema de la ilusión es para nosotros clave y está muy ligado al sufrimiento. De acuerdo a como mueva uno sus ilusiones, también va aumentar su sufrimiento o va a disminuir.
El tema -por último- de las creencias, de las cosas que uno cree… el tema de las cosas que uno cree sobre los demás, sobre uno mismo, sobre el mundo, sobre la vida, sobre la duración de la vida. Porque cuando uno está en estado normal, haciendo cosas, siempre tiene la sensación y la creencia de que uno no se va a morir. Por supuesto, si a uno le preguntan: oiga ¿usted se va morir? Claro va decir uno, lo dice, pero en el fondo no lo cree.
Dice sí, si, claro, es razonable, todos nos vamos a morir, pero no lo cree. Si lo sintiera en ese momento, temblaría como una hoja, se caería al suelo, por supuesto. De manera que el tema del sufrimiento, el tema de las ilusiones, el tema de la finitud, el tema de las creencias, esos son los temas interesantes para nosotros, esos son los temas en los que nosotros andamos.

Pregunta: Si… la gente siempre piensa… tiene encuadre como de una cosa religiosa. Si tú crees en un dios, si tu no…


Silo: Claro… claro, pero resulta que nosotros no podemos meter nuestros temas en el campo de lo religioso, porque para estar en el campo de lo religioso hay que tener dioses, hay que tener sacerdotes, hay que tener libros sagrados y para nosotros los dioses o el dios -que sería lo mismo- para nosotros no es algo confirmado, para nosotros es algo dudoso simplemente…

Dios es algo no seguro

… y si me dices: pero bueno, ¿pero tú, crees o no crees en dios? Para mí no tiene ningún interés el tema, porque el dios no es el que va a solucionar mi problema de sufrimiento, el dios no es el que va a solucionar mi problema de futuro, de ninguna manera y los que dicen que tienen a dios para solucionar esos problemas sufren tanto, tienen tantos problemas de futuro, tanta inseguridad, tanta cosa, que uno duda de que ellos a su vez crean en dios. Entonces pongámoslo más simple, pongámoslo más fácil: dios es algo no seguro y a partir de ahí, empiece sobre usted mismo hacer los cambios y hacer las cosas.
Bueno, yo creo en Dios nos va a decir uno y otro nos va decir yo no creo en Dios y nosotros le vamos a decir, Dios es algo no seguro, ¿cómo que es algo no seguro? , claro, claramente es algo no seguro, basta que yo le diga a usted que Dios es no seguro para que sea no seguro si pero yo creo le va a decir el otro, si usted cree, pero yo le digo que es no seguro, se da cuenta que se introduce el tema de la inseguridad de los dioses y si Dios es algo no seguro acá hay problemas para todos lados, si Dios es algo no seguro, mucho menos seguro es todavía que alguien utilice a los dioses para imponer cosas, eso es mucho peor todavía.

Pregunta: Entonces, con esos dos pasos, uno para los creyentes y el otro para los no creyentes, entonces que dices tú a los creyentes a la gente que cree en dios que le dices tú a ellos.
Silo: Yo lo que le digo es: que crea o no crea, perfecto, me parece muy bien que el crea o que no crea, me da igual, pero que ese no es el tema para salir del mundo del sufrimiento y para crear un nuevo tipo de ser humano, ese no es el tema, eso es lo que le digo a la gente que cree, que crea y si me dice que no cree pues, que no crea, porque el tema es otro, el tema es otro, no es el tema de que si cree en dios o no cree en dios. El tema es: cómo soluciona sus problemas existenciales y lo existencial no se resuelve porque crea o no crea en dios…y basta verlo.
Uno lo puede experimentar: tome así como si hiciéramos una receta, tome tres cucharadas de azúcar, bueno. Tome a una persona que tenga fuertes creencias en dios y pregúntele como ha solucionado sus problemas en la vida, cómo ha solucionado sus angustias, sus temores y luego tome a otra persona que no cree en dios y pregunte como ha solucionado sus temas, sus temores y nos vamos a encontrar en los dos casos, que son tan distintos, porque uno cree en dios y otro no, nos vamos a encontrar que son muy parecidos porque tienen las mismas angustias, los mismos temores, la misma desesperación por morirse. Entonces nosotros decimos: estos son temas muy interesantes, pero no vienen al caso, lo que viene al caso, es el estudio, la profundización del tema del sufrimiento, eso viene al caso. Viene al caso, el entender que las creencias no son las que solucionan los problemas, viene al caso el entender que uno vive temiendo cosas, lleno de temores, lleno de angustias, eso es lo que a nosotros nos parece importante destacar, eso.

Pregunta: Y a esa persona que nunca escuchó nada de esto y llega o escucha, qué le dices tú a él, cómo comienza, cómo yo puedo comenzar a superar mi sufrimiento, donde, cómo es el primer paso.


Silo: Yo no le digo a él nada, es él el que se acerca a preguntar, eso es importante también.

Explicamos frente a preguntas

Ni siquiera tenemos como llegar a la gente, no tenemos medios de difusión, jamás tenemos que ver con lo que nosotros comentamos a través de los medios de difusión, porque ha sido manipulado, así que no llegamos a la gente nosotros, nosotros somos una voz que habla en el desierto, es la gente la que llega a nosotros, la gente nos pregunta qué es eso que hablan de la experiencia, que es eso que hablan ustedes del sufrimiento. Es la gente la que nos pregunta y nosotros le decimos y unos van respondiéndoles a otros. Así que no tratamos de hacer proselitismo, como podría entenderse el proselitismo, nosotros explicamos nuestras cosas porque hay gente que le interesan esas cosas y hay mucha gente que le interesan esas cosas y me parece que cada vez hay más gente y bueno son otras formas. Estamos en otro tipo de sociedad, estamos en las sociedades postmodernas donde las ideas de la modernidad ya no funcionan, estamos muy lejos del renacimiento y estamos muy lejos de la edad moderna ya no se mueve esto con explicación de doctrinas, con explicación de eficiencias, como si fueran los grandes valores, no…eso ya no funciona. Funcionan otras cosas, cuesta todavía un poquito la gente ya entenderá que ya los valores han cambiado, que el mundo es diferente y que ese proselitismo ramplón de las ideologías ya no está funcionando, eso para la gente es un problema, bueno van a tener unos poquitos años más de problemas, pero esto va a ir mejorando.
Comentario: Es una óptica muy interesante, no muy común
Silo: No, no es muy común, un poquito de tiempo más de problemita, de estas cosas, pero les va a pasar con las ideologías, lo que pasa en la vida cotidiana con ciertas ilusiones que uno tiene que no quiere sacarse esas ilusiones,

Creencias ideologías ilusiones

… No quiere despojarse de esas ilusiones, que uno tiene porque creen que gracias a esas ilusiones ellos pueden vivir. Finalmente esas ilusiones se caen y ahí uno empieza a sentir mayor libertad que la que uno suponía. Con las ideologías pasa así, mucha gente cree que tiene que tener esa ideología porque si uno no tiene esa ideología bueno para qué va a vivir, para qué y resulta que lo que tiene es una ilusión grande, como una casa, que es un problema porque le deforma la realidad. Así que yo digo que está cambiando el mundo y que la gente sin mucho problema en poco tiempo más va a ir quitándose las ideologías, una vestimenta que hoy le queda chica, pero eso no es porque el hombre se esté cayendo, el ser humano este decayendo…al revés, es porque está creciendo y las vestimentas le quedan chicas, las ideologías le quedan chicas, las ilusiones le quedan chicas. Ese crecimiento del ser humano es el que le da la sensación de asfixia en este momento histórico. Vamos bien, vamos bien, no es tan mala la cosa, pero necesitamos un poco más de tiempo.

Pregunta: Hay gente que dice que tú eres un hombre como otros y otros que dicen que tú eres un profeta y otros que dicen que eres un semidiós, un dios, un diablo, muchas cosas dicen.
Silo: Yo creo que la gente tiene derecho de decir todo eso y qué… no me preocupa lo más mínimo que alguien diga: bueno es un profeta ¿y? ni quita ni pone, soy una persona común ¿y? si el tema está en como puede hacer uno para salir de los problemas de sufrimiento, del dolor, de todas esas cosas, para nada se deforma el mensaje por el hecho de que la gente crea una cosa o crea otra.

2 jun 2008

Liberación - Declaración Universal



En acto unilateral e inconsultodeclaro hoy la independencia total de mi ser

De aquí en adelantehabitaré en el territorio libre de mi espírituy sentaré las bases para la construcciónde la República Separatista de la Existencia Digna

Libre al fin de toda opresiónno importa donde esté ni que nombre llevemi lucha y el sentido de mi vidaestarán en la liberación de los niñosla defensa implacable e inflexible de la naturalezay todo lo que existe en este mundo maravilloso

Anarquista y amante me declaropor tanto no obedeceré a nadiey no pediré ser obedecido

Mi cabeza inclino sólo ante la muertey el misterio infinito de la vida

Mi humildad será la del guerreronacida del respeto y el asombro ante la creaciónni más ni menos que todo lo que existe

No habrá poder humano que doblegue mis conviccionesy en mi vida no habrá espacio para las concesionessalvo para aquellas dictadas por el corazóny escritas con la mano de la ternura

A mis hijos acunaré con mis propios brazosy cuando estén listos los dejaré partirlibres como pájarosvolando hacia su destino

Sólo ante Dios decreto y reivindicomi derecho a ocupar un lugar entre los misterios del Universoy mientras las fuerzas incomprensibles que rigen mi destinono determinen lo contrariodeclaro que viviré mi vida con total intensidadsin sujetarme al pensamiento ajenoni a las condicionantes de la sociedady el tiempo en que me haya tocado vivir

Asumiré mi destino cualquiera que éste seasin quejas ni renunciamientosy aunque nunca lo logrelucharé con todas mis fuerzaspor merecer y no desperdiciaresta única e irrepetible oportunidad de estar vivo

Como sé que he de morircualquiera sea la forma de vida que elijahoy con plena concienciadecido vivir una vida con significadosólo por placerno porque espere recompensa alguna

Desde hoy en adelantesólo creeré en los actos de los hombresy no en sus palabras

Mis enemigos son y seránlos que luchan por la muerteaprisionan la imaginaciónpersiguen la bellezaacumulan riquezacastigan a los niñoshumillan a los desposeídosy pisotean la verdad

Sepan todos ellos que hoy Ha comenzado la RevoluciónDeclaro que desde ahorano me importará estar soloy que únicamente aceptaré la compañíade quienes amen la canción y el vinovivan sin pedir permisoy estén dispuestos a vivir por sus convicciones.

Por último decreto y asumomi derecho irrenunciable a existiry elegir ser quien soylibre al fin de las identidades heredadasdigo que mi hogar es el mundomi hermana la libertady que todas las nochessin el más mínimo pudor hago el Amor

Así termino esta multitudinaria asamblea unipersonalporque cada hombre que se libera redime a toda la humanidaddonde con absoluta irrespetuosidadhe decidido desobedecer a todos los poderes y autoridadespara convertirme en el único conductor de mi vida
Con toda la autoridad que emana de este actoante mí sello y firmo este compromiso


Alejandro Spangenberg*
14 Agosto 1989 Año de la Serpiente

*Alejandro spangenberg es psicólogo fundador del Centro Gestáltico de Montevideo (posgraduado en el Instituto Gestáltico de Cleveland, Estados Unidos) y fue consagrado en el año 2000 como Hombre Medicina en la tradición del Camino Rojo, de las culturas nativas del Norte. Hace 12 años que lidera el Camino Rojo, por donde pasaron unas 250 personas.

30 may 2008

PALABRAS A LOS ESTUDIANTES Y PROFESORES DE FILOSOFIA, PSICOLOGÍA Y PEDAGOGÍA

Extracto de conferencia magistral dictada por Silo* en el Instituto de Enseñanza Superior José Ignacio Tello de JUJUY (Argentina) a alumnos de Filosofía, Psicología y Pedagogía. San Salvador de Jujuy 30/10/95.

...En estas Jornadas se ha creado un espacio de reflexión científica y filosófica. Podemos suponer que por este solo hecho crecemos en nuestro conocimiento. Me parece, sin embargo, que con tal postura estamos emplazados en un ámbito similar al del deporte que se realiza sin atender a sus consecuencias, al del arte que se ejecuta por delectación estética y al de la Filosofía, tomada en su sentido clásico de "amor a la sabiduría". Si, en cambio, estas discusiones han tenido y tienen por objetivo buscar soluciones prácticas a problemas concretos, pienso que las ideas en debate deben contribuir a la comprensión de la situación que nos toca vivir y a la evaluación de medios disponibles o posibles para modificar dicha situación. Se comprende, por otra parte, que no estamos descalificando el conocimiento especulativo ni pretendiendo su subordinación al saber práctico. Estamos tratando de aclarar intereses, de fijar el punto de vista desde el cual se encaran estos diálogos. Por otra parte, ya no es tiempo de seguir anclados en el aforismo medieval según el cual, simplemente, "de la discusión nace la luz".
La situación que hoy toca vivir a los profesionales y estudiantes de Filosofía, Psicología y Pedagogía no es ajena al contexto social. Y aquel que quisiera separarse de él y abocarse estrictamente a su particular disciplina debería recordar que sus estudios están organizados según parámetros establecidos por un Ministerio, que se realizan en instituciones y que se ejercitan posteriormente en ámbitos también fijados de antemano. Se trata del aprendizaje, enseñanza y aplicación de conocimientos en el interior de un Sistema. Naturalmente, conforme sea la dinámica y el cambio de intereses de ese sistema, así serán las vicisitudes que sufran estos estudiantes y profesionales.
Por otra parte, los institutos de enseñanza y las universidades tienen por finalidad capacitar a las nuevas generaciones para que desarrollen técnicas y conocimientos acordes con las exigencias del momento social. Y, de ese modo, se van formando cuadros cada vez más especializados, cada vez más regidos no por ordenamientos epistemológicos sino por los parámetros que imponen las necesidades del sistema. De todas formas, tal situación no me parece reprobable sino que, en todo caso, me hace reflexionar sobre las falsas necesidades que bien pueden ser impulsadas desde el poder (político, económico, cultural, etc.), sin atender a las verdaderas necesidades del contexto social y de la personalidad individual.
La proliferación de profesiones y especializaciones en el momento actual nos muestra por una parte la crisis de un tipo de saber que rigió durante mucho tiempo; por otra, la aparición de nuevos intereses, preocupaciones y urgencias. La información se diversifica y amplía y es necesario ordenar, clasificar y definir conocimientos y ámbitos de adquisición y aplicación de los mismos. Simultáneamente a este proceso, se van priorizando algunas profesiones y relegando otras.
Estamos ya muy lejos de aquellas épocas en que la Filosofía era "la madre de todas las ciencias". Ese proceso de emancipación comenzó hace tiempo y hoy se llega a la situación en que la misma Filosofía parece desconocer sus objetivos. Sabemos que la profesionalidad de la Filosofía, es un hecho más o menos reciente. Antes de Kant el filósofo no era un profesional en el sentido de hoy. Desde luego que numerosos pensadores no han partido de las aulas, pero debemos reconocer que el conocimiento sistemático de las materias que capacitan a nuestros estudiantes es hoy ineludible. Por otra parte, reconocemos la diferencia entre un profesor de filosofía y un filósofo, de la misma manera que lo hacemos entre un profesor de artes plásticas y un artista. Y todos aspiramos a que un profesional del pensar desarrolle su potencial de pensador así como deseamos que todo profesor de artes mejore su sensibilidad e intente, cuando menos, algún paso de creatividad artística. Pero, finalmente, el proceso de diversificación y especialización que se da en el mundo profesional en general, también se observa en el interior de la Filosofía en cuanto profesión y aquí comprobamos un prestigio creciente de la Lógica, que lleva al especializado análisis del lenguaje, en detrimento de la Metafísica, relegada al campo de las "inconsistencias" toleradas desdeñosamente por algunas corrientes académicas. Tampoco este proceso me parece reprobable, sino que, en todo caso, me hace reflexionar sobre las falsas necesidades del pensar filosófico que bien pueden estar manipuladas por las cúpulas que dan dirección a este sistema, sin atender a las reales necesidades del contexto social, del pensar profundo y de la personalidad individual.
Si es que el estudiante o el docente de Filosofía y disciplinas conexas se aboca lucidamente a su tarea debe preguntarse a qué sirven sus esfuerzos; qué pretende lograr con ellos y qué posibilidad tiene de lograr resultados adecuados a sus fines. Si el actor de tales actividades piensa que está haciendo uso, v.gr., de un instrumental interpretativo de la realidad, tendremos consecuencias diferentes a si piensa que dicho instrumental debe ponerse al servicio de la transformación de la realidad. Las condiciones están fijadas de tal manera que el estudiante y el profesional de la Filosofía o se atiene a los parámetros fijados, o reflexiona más allá de ellos. En realidad estamos reclamando una actitud que va más allá (o más acá) del profesionalismo y que nos pone en presencia del ser humano que se pregunta lucidamente por el sentido de su vida y de su acción, y por las condiciones en que quiere vivir.
Así pues, si se piensa a esta actividad como una disciplina que sirve al ser humano y que mejora su existencia, es ineludible la propuesta por las mejores condiciones de vida que puede crear este ejercicio y por la lucha contra las condiciones que desmejoran la existencia. Y esto se hace aún más patente cuando nos referimos a disciplinas tales como la Psicología y la Pedagogía.
Cuáles son los criterios a utilizar para aclarar términos como "mejoramiento de la existencia" o "mejoramiento de la vida"? Si se piensa que un determinado tipo de economía es el fundamento del mejoramiento de la vida, entonces la Filosofía tendrá que dedicarse a interpretar y justificar a esa economía, la Psicología deberá ocuparse en adaptar a los ciudadanos a esa economía y la Pedagogía deberá perfeccionar métodos para enseñar clara y convincentemente los puntos educativos básicos que pretende esa economía. Ya hemos conocido la postura economicista que se limitó a tomar a esas disciplinas como técnicas anexas de propaganda y que hoy, en otra variante economicista, las considera de alguna utilidad si demuestran su eficiencia al ser aplicadas a la empresa.
Si, en cambio, se toma como valor central al ser humano los términos comienzan a invertirse empezando por la Economía (en griego: oikonomia, es decir, la mayordomía en la administración de una casa). Esta Economía, entonces, pierde su carácter rector y se pone, como una técnica más, al servicio de la sociedad. Porque a nadie escapa que la Economía no tiene el carácter de ciencia rectora sino de técnica aplicada que requiere una orientación precisa externa a ella misma. Así, en este momento, parece oportuno recordar la distinción entre episthmh y tecnh.
En este punto quisiera hacer una corta digresión refiriéndome a la crisis de la Ciencia en general. Todos sabemos que la época de los grandes sistemas ha pasado: tanto en Matemáticas, como en Física, como en Filosofía. Sin embargo la tecnología continúa avanzando a gran velocidad y ello muestra que en la etapa actual no son necesarias aquellas grandes construcciones ni aquellos grandes constructores. Nos basta con aprovechar sus principios y aplicarlos; nos basta con aquellos que nos enseñan cómo usarlos. Y esto no lo digo con nostalgia sino, más bien, en preparación del terreno de las épocas que vienen, épocas que han de requerir nuevos fundamentos del pensar y de la acción, hoy perdidos en el fárrago de la desestructuración general. Los filósofos, psicólogos y pedagogos actuales tal vez comienzan a experimentar que la "terra incgnita se otea" y que esa tierra desconocida es la de un nuevo pensamiento y una nueva acción.
Volviendo a nuestro tema.
Un sistema en el que todo se rige por las leyes de mercado, es un mercado. Hoy se tiende a hacer supermercados de las grandes regiones culturales, mercados de las naciones y minimercados de las familias. En este juego de fuerzas entre productores y consumidores no hay lugar para una comunidad organizada en base a otros criterios. Y si los institutos de enseñanza no se ajustan a las exigencias de ese mercado, serán privatizados porque de otra manera producirán pérdidas al Estado. De acuerdo e esa lógica, ninguna empresa privada montará una escuelita de campaña en donde no haya mercado suficiente. Qué empresa va a equipar a la nueva universidad si el poder adquisitivo de los estudiantes es tan limitado? Habrá que reducir planteles: de estudiantes, de profesores y de empleados administrativos. Y si ese lugar cuenta con una capa medianamente solvente, entonces se montará ese instituto de enseñanza exclusivo y restringido que habrá de capacitar a esa minoría. Por lo demás, ese Estado no se hará responsable del resto de la población. Para qué existe entonces ese Estado? Los humanistas pensamos que ese Estado cobarde debe ser suplantado por otro que se haga cargo de las responsabilidades tantas veces declamadas. Ese Estado deberá disponer de un presupuesto importante para Educación y Salud, básicamente, y las supuestas "leyes de mercado" tendrán que supeditarse a las necesidades del pueblo. Bienvenidos los centros de estudio privados y los centros de salud privados en un sistema en el que la enseñanza y la salud son públicas y gratuitas. Nadie impedirá a los primeros hacer su negocio, ni que las capas más solventes sigan adelante con sus instituciones pagas. Entonces, hablaremos de una competencia real sin sentimientos de inferioridad respecto de la cháchara y la supuesta eficiencia privatista.
Y en cuanto a la salida laboral en la que rige el modelo de la empresa privada ya sabemos cuáles son las consecuencias en materia de desempleo y recesión. El tema no pasa por lo que hoy hay, sino por lo que debe haber: esto es el aumento prioritario de la productividad social y la gestión común de los factores de la producción en la dirección del proceso productivo... Pero todo esto, aunque refleje nuestras preocupaciones y se refiera a las necesidades inmediatas, nos lleva a un campo digno de ser considerado en futuras exposiciones y en futuros debates.
Espero que, en estas Quintas Jornadas y frente a otras propuestas, haya quedado esbozada la posición del Nuevo Humanismo.
Nada más. Muchas gracias.
----------
*Silo: Seudónimo literiario de Mario Luis Rodriguez Cobos. Nació en Mendoza (Argentina) el 6 de enero de 1938. Desde hace más de 15 años vive con su mujer y sus dos hijos en Chacras de Coria, un pueblo de los alrededores de Mendoza. Hace algunos años se retiró de la explotación agrícula para dedicarse completamente a la producción intelectual. El 6 de octubre de 1993 la Academia de Ciencias de Rusia le otorgó el título de Doctor Honoris Causa "por sus aportes al Humanismo contemporáneo".

10 may 2008

Jovenes y nueva sensibilidad



(Extracto de charla de Silo en el parque Atigliano, Italia. En encuentro con la Comisión y los Mensajeros. 5 de mayo de 2008)


Es fantástico y la impresión que da es que esto va a ser todavía más intenso, esa afluencia de la gente joven, esa afluencia de las mujeres y demás… va a ser cada día más intenso; porque se está acabando todo tipo de referencias en el sistema. Entonces es muy posible que la gente joven y demás, no participe de las llamadas que hace el sistema; a través de sus partidos, a través de sus organismos sociales, a través… la gente joven efectivamente no participa… de “ellos”.
Ese es un fenómeno que nosotros estamos observando, que la gente joven lo experimenta así, no participa, cada día es más limitado… No es que la gente más antigua sean “monstruos” y entonces la gente joven (gesto de rechazo)… no… hay buena gente en distintos partidos, hay buena gente en organizaciones sociales, hay buena gente por todas partes. Pero las explicaciones que se dan, la exposición de los proyectos a futuro, pertenecen a un mundo que se fue.
Claro, da una cierta tristeza porque uno reconoce tantos luchadores que han trabajado durante años, durante décadas, que han dejado su vida por construir un mundo mejor… tanta gente que ha empujado ahí… pero claro, van sintiendo que no conectan con la gente joven.
“¿Qué hemos hecho de mal?”, se dicen ellos. No es que ellos hayan hecho algo mal, es que la cosa no ha ido resultando así, en esa dirección que llevaban… y es muy difícil cambiar el discurso en medio de ese camino. ¿Cómo hacen para reconocer que este paisaje social ha cambiado? Uno no puede levantarse a sí mismo de los propios pelos…
Entonces, ellos sufren esa “crisis del futuro”. Porque cualquier cosa que hoy plantees como un proyecto a futuro, no es escuchada por la gente porque le suena que son discursos de otra época. Es una cosa triste en más de un sentido. Pero debemos reconocer que la falta de enganche entre las generaciones, es porque el futuro al que aspiran las nuevas generaciones no puede conectar con los paisajes pasados. Esta cosa rara de los tiempos, hoy está trabajando muy fuertemente. Tal vez sea uno de los grandes problemas… como se han distanciado entre sí las generaciones respecto de los paisajes propios. Mmm… Mmm..(Risas)
¿Cómo es esto? ¿Cómo es esta cosa? Esto es un motivo de reflexión serio. Es tal la aceleración de los cambios sociales, es tal la aceleración, que la gente se queda corta frente a ese cambio de paisaje. Está difícil ese tema y para todos los que vienen de un largo pasado, tienen mucha dificultad con esto de la aceleración del tempo histórico.
Y la gente más joven, que no está conectada en su biografía a ese pasado, se está encontrando con un presente entre dos abismos… bueno, no seamos tan trágicos… se encuentra en este presente entre dos espacios vacíos (risas)...
No puede utilizar los tiempos aquellos, puede hacer un esfuerzo por entender esos tiempos y esas cosas, pero no los puede usar. Y no tiene ninguna visión clara acerca de lo que va a pasar… Bueno, nunca se ha tenido visión clara de lo que va a pasar (risas), como si los ciudadanos en el mundo fueran profetas… no… (Más risas).
Pero el tema es que en otras épocas, hasta hace poco, se creía que se sabía lo que iba a pasar. Y hoy ya se cree que no se sabe lo que va a pasar. Desde un punto de vista ha crecido el criterio de realidad (risas). Desde otro punto de vista, todo lo que se proyecte a futuro nace con decepción. Bueno, estamos en esa cosa…
Tan mal no estamos haciendo las cosas entre nosotros, porque no lo estamos planteando en términos ideológicos, lo estamos planteando en términos afectivos. De esa afectividad que si uno la sabe experimentar, sabe que hay algo verdadero. La gente se está comunicando con los demás a través de esa afectividad verdadera. Y hemos descubierto y se está descubriendo hoy en el mundo, que no importa que estemos de acuerdo en ciertas ideas, porque estamos muy alejados entre nosotros. Estamos de acuerdo en ciertas ideas… ¿y qué? Si tú dices una cosa y yo estoy de acuerdo, no quiere decir que vayamos a caminar juntos. Podemos estar de acuerdo en muchas cosas e incluso ser enemigos.
Entonces, acá hay ciertas cosas que tenemos que ver desde otro punto de vista. Esto que nos acerca en el mundo de hoy, no son las ideologías, es un registro interno profundo de la proximidad del otro… ¡qué largo! (a la traductora).
Nosotros ponemos especial importancia en la experiencia. Nosotros hablamos de la experiencia sobre toda otra idea y esquema. De eso trata el Mensaje. Nosotros hablamos de eso, y en lo posible, tratamos de comunicar eso. Ponernos de acuerdo en esa comunicación. Tal vez salga bien, tal vez no salga bien, pero con esa confianza que tenemos los unos en los otros, nos ponemos de acuerdo en realizar ciertas experiencias. No en hacer una demostración de ideas. Las ideas son muy interesantes pero no tienen nada que ver con esto que decimos.
Estamos hablando de la Experiencia y de la Comunicación de la Experiencia. Porque tu experiencia sola, personal, aislada en el mundo, no es suficiente. Estamos tratando de llegar a ciertas experiencias y de comunicarnos con el otro en ciertas experiencias. Estamos tratando de comunicarnos con el Mundo, en ciertas experiencias. Eso da una cosa… Comunicar con el mundo cierto nivel de experiencia. Puede ser que esto que sentimos tenga futuro.
Si esto que decimos va teniendo futuro, el mundo va a cambiar favorablemente.
---
No estamos planteando ideologías, estamos planteando acercamientos. Estos acercamientos no se producen por estructuración. Bueno, son temas estos para conversar amablemente entre amigos.

El agravante es este: Se puede interpretar como a usted le parezca.

Y sucede que hay mucha gente que tiene criterio, buen criterio.

"Bueno, cualquiera puede decir cualquier cosa", van a decir. No es así, la gente no dice cualquier cosa. La gente en estas materias va a elegir lo que sienta como lo mejor.

Y eso no se va a arreglar con reglamentos. Eso va a suceder si en la gente existe ese Centro de Gravedad, ese Peso Interno. Puede tomar estas cosas con gran criterio.

Entonces parece que por primera vez, no deberíamos estar poniendo las cosas fuera de nosotros: los reglamentos, las normas, lo que hay que hacer, lo que no hay que hacer… Sino buscar el buen pensamiento, el buen criterio, internamente. Todo eso es posible sin necesidad de un policía al lado de uno: "Haga esto, no haga esto"… No es así…

"Entonces la gente se va a matar". La gente no se va a matar por eso, la gente se está matando hoy que tiene la policía (risas y aplausos). Ese es el gran lío que hay hoy, gran lío…

---